C# 带有引用类型参数的ref关键字

我认为更清楚的是，如果我将引用类型参数传递给该方法，该参数将在方法内部更改为add 像这样的ref关键字

void Foo(ref Boo boo)
{
    boo.Value = 6;
}

，即使这样也不会以任何方式影响程序执行，默认情况下，对象是通过引用传递的，我不想更改 在void中的引用如下：

void Foo(ref Boo boo)
{
    boo = new Boo();
}

因为我认为有了ref，从方法签名可以清楚地看出，我将在内部更改Boo，而不仅仅是读取它。 你同意吗？你觉得这个怎么样

我认为更清楚的是，如果我将引用类型参数传递给该方法，该参数将在方法内部更改，以添加如下所示的ref关键字

void Foo(ref Boo boo)
{
    boo.Value = 6;
}

不，这只是表明您不熟悉

ref

的预期含义。方法操作提供给它们的对象是完全正常和惯用的。如果您不想这样做：写不可变对象

不要这样做。缺少

ref

并不意味着任何类型的

const

我认为更清楚的是，如果我将引用类型参数传递给该方法，该参数将在方法内部更改，以添加如下所示的ref关键字

void Foo(ref Boo boo)
{
    boo.Value = 6;
}

不，这只是表明您不熟悉

ref

的预期含义。方法操作提供给它们的对象是完全正常和惯用的。如果您不想这样做：写不可变对象

---

不要这样做。缺少

ref

并不意味着任何类型的

const

ref必须显式地用于Foo调用，比如

Foo（ref boo）

，因此是的，这已经很明显地表明对象将在函数中发生更改。您需要征求意见，因此问题应该结束。然而，不，你认为这更清楚，但对我来说恰恰相反，我不认为使用ref关键字真的会增加任何价值。如果我们传入一个可变引用类型，可以安全地假定它可能发生了变异。@JameyD实际上，这并不意味着“对象将被更改”。这意味着参数值通过引用传递，因此参数值可以更改。参数值不是对象，也永远不是对象。参数值是对对象的引用

ref

，在引用类型的上下文中，只是说：如果调用者将参数值重新分配给不同的引用：调用者将看到必须在Foo调用上显式使用changeref，如

Foo（ref boo）

，所以是，这已经很明显，对象将在函数中发生更改。您需要征求意见，因此问题应该结束。然而，不，你认为这更清楚，但对我来说恰恰相反，我不认为使用ref关键字真的会增加任何价值。如果我们传入一个可变引用类型，可以安全地假定它可能发生了变异。@JameyD实际上，这并不意味着“对象将被更改”。这意味着参数值通过引用传递，因此参数值可以更改。参数值不是对象，也永远不是对象。参数值是对对象的引用

ref

，在引用类型的上下文中，只是说：如果调用者将参数值重新分配给另一个引用：调用者将看到这种变化除了使对象不可变之外，不能在C#中强制实现纯度这一事实并不能使它成为“惯用”IMHO。从某种意义上讲，很多开发人员不将“查询”和“操作”方法分开是正常的，因此您通常无法通过查看其签名来判断方法的功能。不过，这并不意味着这是一件好事。在C#中，除了使对象不可变之外，不能强制实现纯洁性，这一事实并不能使它成为“惯用”语言。从某种意义上讲，很多开发人员不将“查询”和“操作”方法分开是正常的，因此您通常无法通过查看其签名来判断方法的功能。但这并不意味着这是件好事。