是无法解决的”；旗帜；C#/.NET中的线程安全？

（注意：我已经问过这个问题，但是答案是针对Java的，所以我对C#和.NET framework问了同样的问题。这不是重复的。）

我已经使用这个模式有一段时间了，但我最近才开始认为这样做可能不好。基本上，我使用这种模式的一些变体：

public class SampleAsync
{
    public SampleAsync() { }

    private bool completed;
    public void Start()
    {
        var worker = new BackgroundWorker();
        worker.DoWork += (sender, e) => {
            //... do something on a different thread
            completed = true;
        };
        worker.RunWorkerAsync();
    }

    public void Update()
    {
        if (!completed) return;
        //... do something else
    }
}

*用户负责确保只调用一次

Start

<无论何时何地都会调用代码>更新

---

我一直认为这在C#/the.NET framework中是线程安全的，因为即使没有严格同步，我也只将

completed

设置为true。一旦观察到它是

true

，它将不会重置为

false

。它在构造函数中被初始化为false，根据定义这是线程安全的（除非你在其中做了一些愚蠢的事情）。那么，以这种方式使用不可设置的标志是线程安全的吗？（如果是，它是否提供了任何性能优势？）

---

谢谢

您的代码是线程安全的，因为

bool

是一种原子类型

MSDN：

以下数据类型的读写是原子的：bool、char、， byte、sbyte、short、ushort、uint、int、float和引用类型。在里面 添加、读取和写入中具有基础类型的枚举类型 前面的列表也是原子的。其他类型的读写， 包括long、ulong、double和decimal，以及用户定义的 类型不能保证是原子的。除了图书馆 为此目的而设计的功能，不保证原子 读修改写，例如在递增或递减的情况下

见：

请用

volatile

标记您的字段：

 private volatile bool completed;

MSDN：

volatile关键字表示可以在中修改字段 通过诸如操作系统、硬件或 并发执行线程

---

请参阅：

它严重依赖于目标体系结构。英特尔处理器有一个强大的内存模型，所以你倾向于这样的代码。但是抖动可能会把你搞砸。例如，x86 jitter易于将变量存储在cpu寄存器中，特别是当if（）语句出现在紧循环中时。而且只有在发布版本中才能做到这一点，这是一场可怕的调试噩梦。声明变量易失性是一个带帮助。x64抖动不需要这样，至少在其当前版本中是这样。但在ARM和安腾等内存较弱的处理器上，创可贴往往无法阻止出血。他们当然不能保证变量的更新状态很快在另一个线程中可见。线程调度程序倾向于刷新cpu缓存。最终

---

做得不对是没有意义的。使用适当的同步对象，如AutoResteEvent。或者互锁。如果您担心周期，请比较Exchange（）。

在C#和Java中？否则它是线程安全的吗？如果不使用

volatile

，则“一旦观察到它为真”可能永远不会发生。为什么不使用后台工作人员的

IsBusy

属性来确定它是否已完成？我可以想象，他们确保可以从任何线程安全地访问它。@Servy我并不是真的在问

BackgroundWorker

——这只是为了演示。关键是

completed

在不同的线程中设置，不一定在线程生命周期结束时设置。@overyou00我的观点是这就是为什么存在

BackgroundWorker

类的具体原因；帮助管理最常见用例中线程之间的同步。您应该学会利用这一点……但如果您使用

[FieldOffset]

或

[StructLayout]

显式对齐字段，则所有赌注都将无效。请参阅。这是否保证对该字段的写入会传播到其他线程？我不这么认为。该值可能已注册。对

已完成的
的写入本身可能是原子的且“安全的”，但如果
更新
将
已完成的
的值缓存在寄存器中（或其他具有相同效果的转换），则
更新可能永远看不到该值。@usr：你是对的。这就是为什么程序员应该使用
volatile
来防止缓存。@virtlink:这不是100%正确的。所有布尔值
True
都是相同的：它们都按位等于新的Int32（1）。否则，当使用
Object.Equals时，VB.NET库中的
True
将不等于C库中的
True
。我只是尝试了一个显式布局的结构，它有一个bool和一个int相互重叠。所以OP实际上仍然在修改一位。但是我想你是对的，如果布尔值中的任何位被设置为两次写入操作的一部分，那么
Update
方法仍然会收到正确的信号。volatile是否保证直接存储字段并始终从内存重新加载？（这两个属性都是实现此功能所必需的）。我不清楚volatile到底提供了什么保证。@usr：你还需要另一个属性——它不是提前写的，也不是推测性的。+1你的最后一段总结得很好。你不应该问什么东西是线程安全的。使用同步对象并了解。