C# 为什么在泛型参数约束中强制执行某些排序？

例如，在定义泛型类型参数的约束时，我们必须将

class（）

放在前面，将

new（）

放在后面

为什么这是，为什么我不能把我的约束按任何顺序排列

除了在

class

/

struct

之前，在末尾添加

new（）


例如：

protected T Clone<T>() where T : class, ICopyable<T>, new()

protectedt Clone（），其中T:class，ICopyable，new（）
选择该顺序没有特别的原因。选择的顺序从更一般到更具体，我认为这是一个相当好的属性

至于“为什么需要命令？”这个问题，对于实现和测试团队来说，更容易由语言强加一个清晰、明确的命令。我们可以允许约束以任何顺序出现，但这给我们带来了什么

我研究语言的时间越长，我就越认为每次你给用户一个选择，你就给了他们一个做出错误选择的机会。C#的一个基本设计原则是，当事情看起来不对劲时，我们会告诉你，并强迫你改正——这不是JavaScript的基本设计原则。它的基本设计原则是“蒙混过关，尽力做到用户的意思”。通过对C#中的正确语法设置更多限制，我们可以更好地确保在程序中良好地表达预期的语义

例如，如果我现在正在设计一种类似C的语言，那么我就不可能有歧义的语法，比如：

class C : X , Y

或

Y显然是一个接口。是X吗？我们无法从语法上判断X是打算作为接口还是类。只需说，这种模糊性会使检测基类型与接口中的循环等事情变得非常复杂。如果像在VB中那样更加详细，那么对所有相关的人来说都会容易得多
 与大多数语法相关的问题一样，基本答案是因为规范这么说。我们从C#5.0规范（第10.1.5节）中获得了以下泛型类型约束语法

类型参数约束：

主要约束条件：

次要限制：

构造函数约束：

Eric Lippert出色地解释了它为何以这种方式设计，因此我不会对此进行阐述。
作为背景，语言规范规定约束必须按主约束、次约束、构造函数约束的顺序排列，其中主约束只是类或结构，次要约束是给定的接口或类类型，构造函数约束只是new（）。至于为什么他们被归类为这样的，并要求该顺序，我不知道。也许带注释的语言规范会对此有所帮助？很有趣，谢谢。这就是我特别感兴趣的原因。+1感谢您花时间提供一些关于所做决策类型和原因的见解。我总是觉得奇怪的是，C#表达继承和实现接口的方式不同于Java（Java是显式的），而Java在大多数其他方面都对C#产生了很大的影响。更奇怪的是，正如您所说，这会使编译器的工作变得复杂，“实现和测试团队更容易”。。这让我感到惊讶。尽管较小语法的实现可能更容易一些，但现在您有一个完整的额外功能需要实现和测试：“当顺序错误时生成错误”“每次您给用户一个选择，您都会给他们一个做出错误选择的机会。”，这是真的。
... where T : X, Y

primary-constraint 
secondary-constraints
constructor-constraint 
primary-constraint   ,   secondary-constraints
primary-constraint   ,   constructor-constraint 
secondary-constraints ,   constructor-constraint 
primary-constraint   ,  secondary-constraints   ,   constructor-constraint 

class-type 
class 
struct 

interface-type
type-parameter 
secondary-constraints   ,   interface-type
secondary-constraints   ,   type-parameter

new (   )