C#定时环路速率不准确

我试图在C#中创建一个方法，通过该方法，我可以以目标速率重复执行操作（在我的特定应用程序中，它正在发送UDP数据包）。我知道C#中的计时器不准确会阻止输出精确到目标速率，但尽最大努力就足够了。然而，在更高的利率下，时机似乎完全错了

while (!token.IsCancellationRequested)
{
    stopwatch.Restart();

    Thread.Sleep(5); // Simulate process

    int processTime = (int)stopwatch.ElapsedMilliseconds;
    int waitTime = taskInterval - processTime;

    Task.Delay(Math.Max(0, waitTime)).Wait();
}

有关控制台应用程序的完整示例，请参阅

运行时，该测试应用程序的FPS输出显示约44-46 Hz，目标为60 Hz。然而，在较低的速率（比如20赫兹）下，输出速率更接近目标。我不明白为什么会这样。我的代码有什么问题？

如果替换此代码：

Task.Delay(Math.Max(0, waitTime)).Wait();

为此：

Thread.Sleep(Math.Max(0, waitTime));

---

您应该以更高的速率获得更接近的值（为什么要使用

Task.Delay（..）.Wait（）

）。

问题是

Thread.Sleep

（或

Task.Delay

）不是很准确。看看这个：

解决这个问题的一种方法是启动计时器一次，然后进行一个循环，每次迭代延迟约15毫秒。在每次迭代中，计算到目前为止应该执行操作的次数，并将其与到目前为止运行操作的次数进行比较。然后运行操作足够多的时间以赶上进度

以下是一些代码示例：

private static void timerTask(CancellationToken token)
{
    const int taskRateHz = 60;

    var stopwatch = new Stopwatch();

    stopwatch.Start();

    int ran_so_far = 0;

    while (!token.IsCancellationRequested)
    {
        Thread.Sleep(15);

        int should_have_run =
            stopwatch.ElapsedMilliseconds * taskRateHz / 1000;

        int need_to_run_now = should_have_run - ran_so_far;

        if(need_to_run_now > 0)
        {
             for(int i = 0; i < need_to_run_now; i++)
             {
                 ExecuteTheOperationHere();
             }

             ran_so_far += need_to_run_now;
        }
    }
}

private static void timerTask（CancellationToken令牌）
{
常数int taskRateHz=60；
var stopwatch=新秒表（）；
秒表。开始（）；
int-ran\u-so\u-far=0；
而（！token.IsCancellationRequested）
{
睡眠（15）；
int应该运行=
秒表。延时百万秒*任务速率Hz/1000；
int need_to_run_now=应该_run-run_至今；
如果（需要立即运行>0）
{
for（int i=0；i<现在需要运行；i++）
{
在此处执行操作（）；
}
跑了这么远+=现在需要跑；
}
}
}

---

请注意，如果进程要在很长一段时间内保持活动状态，您希望使用

long

s而不是

int

s。

是否得到负

waitTime

值？如果是这种情况，那么你无法每秒处理足够的请求。顺便说一下，请在问题it self中发布代码示例。试着举一个最小的例子。不，当以60 Hz的目标速率运行时，我的等待时间值为10-11 ms。这是可以证明问题的最简单的例子。看看这个：计时器分辨率也在50-60 Hz范围内。请务必在问题本身中包含一个最小的示例，现在可以结束。谢谢，这确实纠正了性能。我的库针对的是.Net平台标准，但线程太多。睡眠对我来说不可用。@Henkholtman我也很感兴趣，为什么，到目前为止还没有找到结论性的答案。但它确实“修复”了问题中提到的问题（不是真的，因为正如你在评论中提到的，无论如何这不是应该怎么做的）。@HenkHolterman，这应该没问题，因为代码会检测到它需要多次运行操作，并立即运行它们以赶上进度。这意味着执行时间不是以完美的方式均匀分布的，但它可以保证平均60个操作以合理的精度在一秒钟内运行。