C# 在WCF中使用[DataContract]而不是[Serializable]有什么好处

使用DataContract有什么好处吗？

请在Dan Rigsby的博客上看到一篇很棒的文章

以下几点有利于DataContractSerializer：

• 比XmlSerializer快约10%
• 将序列化用

  [DataMember]

  修饰的任何内容-即使它不是

  公共的

  可见
• 不会序列化任何内容，除非您明确告知（“选择加入”）
• 您可以使用

  [DataMember]

• 反序列化不需要无参数构造函数

---

将.NET类型序列化为XML的XmlSerializer的关键问题

• 只有.NET类型的公共字段或属性才能转换为XML
• 只有实现IEnumerable接口的类
• 无法序列化实现IDictionary接口的类，例如哈希表 DataContractSerializer和XMLSerializer之间的重要区别

DataContractSerializer设计的一个实际好处是性能优于Xmlserializer

• XML序列化不指示将类型的哪些字段或属性序列化为XML，而DataCotractSerializer
• 显式显示序列化为XML的字段或属性
• DataContractSerializer可以将哈希表转换为XML

---

您还可以记住，DataContract比XmlSerializer更面向消费者

虽然XmlSerializer有一个纯粹的技术维度（“如何将此对象转换为XML”），但DataContract是面向公众的业务概念表示

---

因此，DataContract提醒您，您对类所做的每一次更改都将对使用者产生影响，并且您受此契约的隐式约束。从概念上讲，DataContract是您的服务体系结构的核心元素，XmlSerializer只是一个助手。

这里还有一个其他人尚未回答的问题：如果您使用

[Serializable]

，但仍然使用

DataContractSerializer

来序列化该类型会怎么样？它与使用

DataContractSerializer

序列化

[DataContract]

类型有什么不同吗

答案：完全没有区别！原因是，当您将任何支持的类型传递给

DataContractSerializer

时，在第一次序列化或反序列化时，它会将该类型“分解”到一个内部结构，该结构包含有关该类型成员等的所有信息。然后，它使用缓存的内部结构（使用动态IL保留）对于后续的序列化片段，永远不要返回原始类型

---

另外，如果您比较

DataContract

的

[Serializable]

类型的序列化与

XmlSerializer

的相同类型的序列化，您会发现

DataContract

的序列化速度要快得多。在这里提供的性能比较白皮书中可以看到这一点：

虽然这个问题很老，但我将总结我的理解：

1） Datacontract为您提供了使用（DataMember）属性序列化某些成员或字段的灵活性。 2） 您可以使用DataContract确定对象序列化的顺序

---

除了DataContract序列化您的公共成员，而Serializable默认情况下将序列化您当前的字段等显而易见的事情之外。

如果您所做的只是序列化到XML并从XML反序列化，那么除了语法差异和次要功能外，没有真正的比较基础。DataContract相对于Serializable（每个人似乎都忽略了这一点）最强大的优势是数据契约不是特定于XML的

使用数据协定时，只有两种逻辑结构：数据协定和数据成员（数据协定的成员）。数据契约中没有“元素”或“xml元素”这样的东西

理论上，基于数据契约的序列化允许对象结构以任何数据交换格式表示，尽管目前.NET framework中只有AFAIK XML和JSON序列化/反序列化可用。然而，当然可以创建一个序列化程序，而不是使用RDF，我怀疑还有其他序列化程序

考虑以下简单的体系结构：

C#

此合同不是特定于XML的。您没有指定任何与XML相关的内容。您可以将上述体系结构的实例序列化为XML：

XML

<Company>
  <Name>...</Name>
  <People>
    <Person>
      <FirstName>James</FirstName>
      <LastName>Sunderland</LastName>
    </Person>
    ...
  </People>
</Company>

。。。或转换为任意数据交换格式，只要您拥有该格式的序列化程序

这是非常强大和灵活的，特别是如果您有一个由多种类型的客户端和对等方使用的Web服务，或者如果您的Web服务的消费群体将来会扩展：

• JSON在JavaScript和PHP服务器（或任何动态语言）中更容易序列化/反序列化
• 在WCF客户机中，XML更容易序列化/反序列化

---

如果您不想将自己限制为XML作为应用程序体系结构中唯一的数据交换格式，我建议您使用DataContract。否则，Serializable仅对XML有用。

这实际上回答了OP的问题。我看不出它如何更好地回答这个问题，所以后续评论对我来说没有意义。选择的答案看起来更精确，但这个答案确实提供了一些附加信息。这是使用DTO时的最佳选择，因为所有内容都需要序列化

<Company>
  <Name>...</Name>
  <People>
    <Person>
      <FirstName>James</FirstName>
      <LastName>Sunderland</LastName>
    </Person>
    ...
  </People>
</Company>

{
    "Company": {
        "Name": "...",
        "People": [
            {
                "FirstName": "James",
                "LastName": "Sunderland"
            },
            ...
        ]
    }
}