&引用；是"；c#运算符与java中的instanceof一样？

我刚刚发现了这个操作员，我想知道使用它是否安全。 我的意思是，在java中，我们的老师总是告诉我们要避免instanceof（），因为它破坏了多态性，并且经常显示出糟糕的编码

---

提前完成。这是“安全的”。至少使用此检查比强制转换和假定类型更安全！您可能更喜欢使用运算符，如果合适，它将强制转换为所需的类型，否则返回null。请记住检查空值

但通常，显式类型检查表示您的模型不太正确。有时这是不可避免的，但如果你经常这样做，我会退后一步，重新考虑你的模型

if (obj is FooObject)
{
    ((FooObject)obj).Foo();
}

相当于

if (obj instanceof FooObject) {
    ((FooObject)obj).foo();
} 

---

是的，是一样的。它使用起来很安全，有时是合适的，有时是必要的。只是要确保你没有过度使用它。你的问题可能是不完全相同的事情的重复，我知道它或多或少是一个等价物，但我想知道在C#p中使用它是否更常见（可以容忍？），所以它或多或少与instanceof相同。“你的模型不太合适”，但有时不可避免。谢谢我已经和人们讨论过instanceof/is，以及为什么永远不要使用它。有趣的是，我在Java社区中发现了更多的厌恶。我的观点是：instanceof/is在检查接口时，如IComparable，在大多数情况下是可以的，在泛型/框架代码中甚至是必要的。例如，这比过度使用泛型要好。但是，在大多数情况下，您不应该依赖具体的实现，因此我猜测使用instanceof/is检查类的代码。另一方面，C#使用is和as进行模式匹配，这是最近才引入的。所以至少微软认为它的设计本身还不错。