C# Foreach循环和带锁定的变量

基本上我想做的是这个psuedo代码

List<DatabaseRecord> records;

List<ChangedItem> changedItems;

Parallel.ForEach<DatabaseRecord>(records, (item, loopState) =>
{
    if (item.HasChanged)
    {
        lock (changedItems)
        {
            changedItems.Add(new ChangedItem(item));
        }
    }
});

列出记录；
列出变更事项；
Parallel.ForEach（记录，（项，循环状态）=>
{
如果（项目已更改）
{
锁（变更数据项）
{
添加（新的ChangedItem（项目））；
}
}
});

---

但我担心的是锁定变革派。当它工作时，我听说它必须反复序列化锁定的对象。有更好的方法吗？

为什么不改用PLinq呢？无需锁定：

changedItems = records.AsParallel()
                      .Where(x => x.HasChanged)
                      .Select(x => new ChangedItem(x))
                      .ToList();

---

由于您正在投影到一个新的

ChangedItem

列表中，并且没有任何副作用，因此我认为这将是一种方法。

我不认为锁定列表会导致列表序列化/反序列化，因为锁定发生在所有对象（syncBlockIndex）上可用的私有字段上。但是，进行锁定的方法是创建一个专用字段，专门用于锁定：

object _lock = new object();

这是因为你可以控制你锁定的东西。如果您通过属性发布对列表的访问，那么您无法控制的代码可能会锁定该对象，从而导致死锁情况

---

关于PLinq，我认为决定使用它取决于您的主机和负载是什么样的。例如，在ASP.NET中，这将更快地完成它，但代价是将处理从服务其他web请求中移除。无可否认，语法要干净得多。

您似乎在单线程中使用此代码？ 如果是单线程，则不需要锁。 当您删除“lock（changedItems）”行时，它工作正常吗

---

@BrokenGlass发布的代码更加清晰易懂。

您是否可以将ConcurrentCollection用于您的changedItems。类似ConcurrentQueue的东西？那你就根本不需要锁了

更新：

对于ConcurrentQueue，为了保证操作线程的安全，队列不会阻塞线程。它将保持在用户模式下，并使用SpinWait

public void Enqueue(T item)
{
    SpinWait wait = new SpinWait();
    while (!this.m_tail.TryAppend(item, ref this.m_tail))
    {
        wait.SpinOnce();
    }
}

---

为什么不锁定一个

对象

，并让任何其他对changeItems有效的代码也锁定该

对象

？当然，是常规线程应用程序。但不是TPL.+1-这是一条路-只要

ChangedItem

构造函数是线程安全的，并且不依赖于共享状态（以前的锁可以通过避免任何问题轻松“修复”），我希望我可以，但是我做不到，因为我在对象上做的代码比检查.haschange的代码要多…我相信ConcurrentQueue在引擎盖下是无锁的。我还认为TPL是通过这些并发集合实现的。明天我会检查w反射器。我需要在凌晨1:38停止评论。我的评论开始变得语无伦次了。