C# Ninject工厂+；InCallScope+；语境保护

首先，我知道相关的帖子，但是那篇帖子很老了，更重要的是，没有直接回答

所以现在我使用了最新的Ninject（稳定的3.2Nuget软件包）和上述扩展，但仍然看到了一个不期望的行为

public interface IFoo {}
public class Foo {}

public class Parent {
  public IFoo foo;
  public IFoo foo2;
  public Func<IFoo> fooFactory;
  public Parent(IFoo foo, Func<IFoo> factory) {
    this.foo = foo;
    this.fooFactory = factory;
  }
  public void init() { this.foo2 = this.fooFactory(); }
}

...

kernel.Bind<IFoo>().To<Foo>().InCallScope();
var instance = kernel.Get<Parent>();
instance.init();
instance.foo.ShouldEqual(instance.foo2);

公共接口IFoo{}
公共类Foo{}
公共类父类{
公共伊福；
公共IFoo 2；
公共食品厂；
公共父级（IFoo、Func工厂）{
this.foo=foo；
this.foodfactory=工厂；
}
public void init（）{this.foo2=this.foodfactory（）；}
}
...
kernel.Bind（）.To（）.InCallScope（）；
var instance=kernel.Get（）；
init（）；
instance.foo.ShouldEqual（instance.foo2）；

此测试失败，因此似乎没有为工厂函数保留上下文，并且它创建了一个新的

Foo

如何实现预期的行为

更新

基于一条注释，我已经用一个声明的

IFooFactory

接口尝试了相同的代码，该接口与

ToFactory（）

绑定。但行为是一样的

更新2

---

我刚刚尝试了最新的不稳定工厂和上下文保留扩展，结果仍然是一样的。

有两个调用。一个是

kernel.Get（）

，另一个是

instance.init（）

您是否尝试使用而不是？还没有，如果没有其他逻辑，我更喜欢使用委托。我现在就去试试。作者的便条可能表明你值得一试。引用：即使不需要争论，我个人认为工厂接口是一种更干净的工厂管理方式；虽然您确实需要编写更多的代码，但与Func相比，可读性的提高是值得的，实际上它也不适用于

IFooFactory

。无论如何，可读性有时是主观的，如果我阅读

Func

，我马上知道没有参数。在这种特殊情况下，我看到显式声明接口的唯一优点是更灵活的可扩展性。您能验证注入两个

IFoo

实例是否会得到相同的结果吗？只是为了检查ContextPreservationExtension是否正确安装。我想最好扩展测试，将两个

IFoo

s注入构造函数，并在工厂创建一个。