C# 是否需要同时关闭NetworkStream和TcpClient，还是只关闭TcpClient？

我正在阅读并注意到：

调用此方法最终将关闭关联的套接字，如果创建了关联的网络流，还将关闭用于发送和接收数据的关联网络流

因此，如果我错了，请纠正我，但这表示如果在

TcpClient

上调用

Close（）

，则

NetworkStream

也将关闭

那么，为什么在代码示例的末尾都调用了

Close（）

networkStream.Close();
tcpClient.Close();

---

只调用

tcpClient.Close（）是否也一样好？
回答这个问题，因为没有其他人这样做，所以我可以接受答案

根据Hans的说法，调用NetworkStream.Close（）是不必要的，因为TcpClient.Close（）关闭其底层的NetworkStream。
您只需执行“TcpClient.Close（）”

或者，如果必须，请同时键入NetworkStream和TcpClient implement IDisposable。因此，在我看来，最好的做法是将其打包到一个using块中，这样您就不需要手动关闭或处理它。
关闭客户端并不关闭流，它在GetStream方法的文档中。
作为参考，请查看此讨论：
是的，没有必要。在该示例中使用tcpClient.Close（）也不是必需的，程序在该示例之后立即终止：）在.NET 3.0之前，必须显式关闭tcpClient和底层NetworkStream。从.NET 3.0开始，在关闭TcpClient时，基础NetworkStream将关闭。TcpClient上的Close（）和Dispose（）是等效的，Close（）添加了一些内部日志记录。这个答案不正确。见薇薇安的答案。如上所述，状态
在发送和接收数据时必须关闭网络流。关闭TcpClient不会释放NetworkStream。
但是，调用此方法的状态
最终将导致关闭关联的套接字，并且如果创建了用于发送和接收数据的关联NetworkStream，也将关闭该关联的NetworkStream。
我怀疑GetStream文档已过期-该注释自.NET 2.0（当时仍然是一个问题）以来就一直存在.我也有同样的问题，找到了这篇文章，参考源代码证实了TcpClient.Close也调用了NetworkStream的Close，所以这个答案是正确的，那张钞票过期了。它曾经是必要的，但自从.NET3.0以后就不再是了。