C#-空检查方法

检查值是否为空的首选方法是什么

假设我们有一些实体，它有属性，可以是

null

（其中一些或全部）

我希望在运行时检查这一点，如果某个属性实际上是

null

您会使用simple

Entity.Property！=null

在这种情况下检查，或者您会实现一个特定的方法，比如

bool HasProperty() {
   return Property != null;
}

---

您会选择什么以及为什么选择？

只需检查属性本身是否为null，无需为此创建方法。属性实际上只是由编译器生成的方法。

只要检查属性本身是否为null，就不需要为此创建方法。属性实际上只是由编译器生成的方法。

我会选择编写一个单独的

Has*

属性，前提是该属性是自动初始化的（即，刚获取它可能会导致（比如）分配一个空集合），并且它会影响性能。如果获得房产是便宜的（应该如此；但在某些情况下，你会情不自禁地让它发挥作用），那么就不需要多余的Has方法

因此，在一般情况下，没有：

public string Foo { get; set; }

但在某些情况下，这可能是一个好主意：

private List<string> someStrings = null;

public List<string> SomeStrings {
    get {
        if (someStrings == null)
            someStrings = new List<string>();
        return someStrings;
    }
}

public bool HasSomeStrings {
    get { return (someStrings != null && someStrings.Count > 0); }
}

private List someStrings=null；
公共列表字符串{
得到{
if（someStrings==null）
someStrings=新列表（）；
返回一些字符串；
}
}
公共bool HasSomeStrings{
获取{return（someStrings！=null&&someStrings.Count>0）；}
}

我会选择编写一个单独的

Has*

属性，前提是该属性是自动初始化的（即，刚获取它可能会导致（比如）分配一个空集合），并且它会产生性能差异。如果获得房产是便宜的（应该如此；但在某些情况下，你会情不自禁地让它发挥作用），那么就不需要多余的Has方法

因此，在一般情况下，没有：

public string Foo { get; set; }

但在某些情况下，这可能是一个好主意：

private List<string> someStrings = null;

public List<string> SomeStrings {
    get {
        if (someStrings == null)
            someStrings = new List<string>();
        return someStrings;
    }
}

public bool HasSomeStrings {
    get { return (someStrings != null && someStrings.Count > 0); }
}

private List someStrings=null；
公共列表字符串{
得到{
if（someStrings==null）
someStrings=新列表（）；
返回一些字符串；
}
}
公共bool HasSomeStrings{
获取{return（someStrings！=null&&someStrings.Count>0）；}
}

我只检查

null

，因为每个可为null的类型在内部都与您描述的完全相同（但内部方法称为

HasValue

，而不是

HasProperty

）：

---

我只检查

null

，因为每个可为null的类型在内部都与您描述的完全相同（但内部方法称为

HasValue

，而不是

HasProperty

）：

---

如果属性是非公共的，那么您需要一个类似HasProperty（）的方法。另外，如果您以另一种方式实现“nullness”，那么最好有一个HasProperty（）方法。

如果属性是非公共的，那么您需要一个类似HasProperty（）的方法。另外，如果您以另一种方式实现“nullness”，那么最好有一个HasProperty（）方法。

没有模式可以涵盖这一点。事实上，你所做的任何尝试都可以被认为是一种反模式

嘿，不要检查属性是否为null，请使用is[property Name]null属性

---

嗯，没有。

没有模式可以涵盖这一点。事实上，你所做的任何尝试都可以被认为是一种反模式

嘿，不要检查属性是否为null，请使用is[property Name]null属性

---

嗯，不。

空值不一定不好。我认为这完全取决于你为什么需要检查null来决定你应该如何检查它。

null不一定是坏的。我认为这完全取决于您为什么需要检查null来确定应该如何检查它。

对于可以是

null

的属性值，我倾向于执行以下操作

具有包含值的属性，该值可能为

null

另一个属性前缀为

Has

，其余属性包含原始属性名称，该名称确定另一个属性是否为非空

如果在

null

在这个例子中是

SomeType Property { 
  get { 
    Contract.Requires(HasProperty);
    return _property; }
}

bool HasProperty {
  get { return _property != null; }
}

这背后的原因是C#没有一种标准的方法来描述一个值是否可以为null。有许多不同的惯例和技术可用，但根本没有标准。不理解值周围的

null

语义会导致错过

null

检查，最终导致

NullReferenceExceptions

我发现表达这一点的最好方法是通过添加

Has

属性，使属性的

null

特性在类型本身中显式化，当且仅当属性可以

null

时。这不是一个完美的解决方案，但我发现它在大型项目中运行良好

我尝试过的其他解决方案

什么都不做：这只是一次又一次的失败

使用显式的

可能

或

选项

键入F#的风格。这是可行的，但我发现我从从未做过函数式编程的开发人员那里得到了很多回击，这导致了完全支持#1的想法被拒绝

---

对于可以为

null

的属性值，我倾向于执行以下操作

具有包含值的属性，该值可能为

null

另一个属性前缀为

Has

，其余属性包含原始属性名称，该名称确定另一个属性是否为非空

如果在

null

在本例中