C#foreach循环-订单*稳定性*有保证吗？

假设我有一个给定的集合。在不以任何方式更改集合的情况下，我使用foreach循环了它的内容两次。除了宇宙射线什么的，是否绝对保证两个循环中的顺序是一致的

或者，给定一个包含多个元素的

HashSet

，是什么导致以下注释行的输出不相等：

{
    var mySet = new HashSet<string>();
    // Some code which populates the HashSet<string>

    // Output1
    printContents(mySet);

    // Output2
    printContents(mySet);
}

public void printContents(HashSet<string> set) {
    foreach(var element in set) {
         Console.WriteLine(element);
    }
}

{
var mySet=newhashset（）；
//填充哈希集的一些代码
//输出1
打印内容（mySet）；
//输出2
打印内容（mySet）；
}
公共无效打印内容（哈希集）{
foreach（集合中的var元素）{
控制台写入线（元素）；
}
}

---

如果我能得到一个一般性的答案，解释是什么导致实现不符合上述标准，那将是很有帮助的。具体来说，我对

字典

、

列表

和数组感兴趣。

实现

IEnumerable

的一切都是以自己的方式实现的。任何给定的集合都不能保证稳定性

如果您特别提到

系列

（），我看不到其MSDN参考中有任何具体保证，即订购是一致的

---

它可能是一致的吗？对有书面保证吗？我找不到。

对于许多C#收藏，都有分类的版本。例如，a对a就像a对a一样。如果您使用的是顺序不重要的东西，如

字典

，那么您不能假设循环顺序每次的行为都是相同的。

数组枚举保证顺序

List

和

List

预计将提供稳定的顺序（因为它们预计将实现顺序索引元素）

字典、哈希集均显式不保证顺序。两次调用一个接一个地迭代项目不太可能以不同的顺序返回项目，但没有保证或期望。人们不应该期待任何特定的秩序

字典/哈希集的已排序版本按排序顺序返回项

其他IEnumerable对象可以自由执行它们想要的任何操作。通常，实现迭代器的方式要符合用户的期望。也就是说，如果提供了显式顺序，则具有隐式顺序的枚举应该是稳定的-预期是稳定的。对未指定顺序的数据库的查询应以半随机顺序返回项目

---

检查此问题中的链接：

根据您使用

HashSet

的示例，我们现在有了要检查的源代码：

实际上，迭代

Slot[]set.m_slots

数组。 数组对象仅在方法

trimpress

、

Initialize

（这两种方法都仅在构造函数中调用）、

OnDeserialization

和

SetCapacity

（仅由

AddIfNotPresent

和

AddOrGetLocation

调用）中更改

m_slot

的值仅在更改

HashSet

元素的方法中更改（

Clear

，

Remove

，

AddIfNotPresent

，

IntersectWith

，

symmetriceExceptwith

）

是的，如果没有任何东西接触到集合，它将以相同的顺序枚举

---

工作原理完全相同，迭代一个

Entry[]entries

，只有在调用此类非只读方法时才会发生更改。

什么样的集合？我最感兴趣的是Dictionary，但最好能对它们进行概述。考虑到.NET的实现只有这么多，我认为，只要看看他们的源代码/反编译，你的运气可能会更好。它不像C++，在那里有一个GalelLIX实现，错误的假设给了你未定义的行为……字典，你肯定不能以相同的顺序枚举。这就是分类词典的作用。好问题。现在请原谅，我创建了一个名为

RandomList

的类，枚举器在其中随机迭代元素。姆瓦哈！杰出的更不用说，集合的顺序并不重要，因此根据定义，HashSet仍然正确，因为它不总是以相同的顺序返回内容。SortedSet当然会。@Hexxagonal:哈希集在不保证稳定的迭代顺序方面是正确的。实际上，如果在迭代之间对同一哈希集迭代两次而不更改其内部状态，则可能会得到相同的顺序。第一次迭代不太可能改变内部状态。再说一次，可能是这样。因此无法保证：-）Collection.GetEnumerator（）如何不以稳定的顺序返回内容？它定义了这意味着您可以为（var i=0；i执行

，并保证可以看到所有元素。如果不产生稳定的枚举顺序，这是不可能的，对吗？或者，至少，您可以编写自己的枚举器，使用
Item（int）
，因为它必须是稳定的才能使用。@binki：实际上，您是对的。不能保证
Collection
实际上是这样工作的，但当前的实现（可能还有未来的实现）确实如此。