Css &引用;0.8em“;到;。8em",两者都一样吗?

Css &引用;0.8em“;到;。8em",两者都一样吗?,css,Css,“0.8em”到“.8em”都一样吗?我们应该使用哪一种呢?它们是一样的,但是0.8比.8更容易阅读。它们是一样的,但是0.8比.8更容易阅读。0.8em看起来更清晰,而且它可以消除看不到图像的烦恼。有时候。不过两者都是一样的。0.8em看起来更清晰,而且它可以消除看不到图像的烦恼。有时候。但两者都是相同的。使用0.8。请记住,清晰的代码会带来长期的好处 使用0.8。请记住,清晰的代码会带来长期的好处 css文件中的代码由浏览器解释,现代浏览器使用0.8em或.8em呈现同一页面 如果您想减少流

“0.8em”到“.8em”都一样吗?我们应该使用哪一种呢?

它们是一样的,但是0.8比.8更容易阅读。

它们是一样的,但是0.8比.8更容易阅读。

0.8em看起来更清晰,而且它可以消除看不到图像的烦恼。有时候。不过两者都是一样的。

0.8em看起来更清晰,而且它可以消除看不到图像的烦恼。有时候。但两者都是相同的。

使用0.8。请记住,清晰的代码会带来长期的好处

使用0.8。请记住,清晰的代码会带来长期的好处

css文件中的代码由浏览器解释,现代浏览器使用0.8em或.8em呈现同一页面

如果您想减少流量(css文件更小),请使用.8em;否则,如果您想让其他用户完全理解您的样式,请使用0.8em


在我的例子中,我使用.8em,因为任何人都可以将其解释为0.8em。

css文件中的代码将由浏览器解释,现代浏览器使用0.8em或.8em呈现相同的页面

如果您想减少流量(css文件更小),请使用.8em;否则,如果您想让其他用户完全理解您的样式,请使用0.8em


在我的例子中,我使用.8em,因为任何人都可以将其解释为0.8em。

这很好。可读性不是css压缩器的首要任务。@metal gear solid通常会提交未压缩的代码(用于进一步开发)并部署压缩的代码。这很好。可读性不是css压缩器的首要任务。@metal gear solid通常会提交未压缩的代码(用于进一步开发)并部署压缩的代码。这难道不是你可以试试看会发生什么吗?(我不是一名网络开发人员,所以我不确定“试一试”技术是否有效。)这难道不是你可以试一试,看看会发生什么吗?(我不是web开发人员,所以我不确定“试试看”技术是否有效。)