Css *{position:relative}是个坏主意吗？

如果我把它放在样式表的顶部，这会给我带来无尽的悲伤吗

* {position:relative}

如果我把它放在样式表的顶部，这会给我带来无尽的悲伤吗

* {position:relative}

---

对。例如，您将无法再使用绝对定位的图元-绝对定位将始终相对于父图元，这几乎永远不会是理想的结果

我可以想象在

z-index

设置的字段中会有更多的副作用

在我看来，这不是个好主意

---

不，

position:static

并没有被弃用，毕竟它是默认设置：）

这是一个坏主意，因为它在没有明确指示的情况下更改元素的默认行为，并且会产生不可预见的后果

---

如果您真的想将大多数元素定位为相对的，您可能需要考虑将div和类似的元素设置为相对的。

回答标题问题：

这是当前的CSS 2.1规范：

接受的值包括

静态

，

相对

，

绝对

，

固定

和

继承

我不确定CSS 3（仍在进行中），但他们似乎没有提到

静态

：

不管怎样，我还真的不在乎：）

回答身体问题：

默认值为

static

，因此您可以更改页面中每个项目的属性。你能达到的最好成绩是一事无成。更糟糕的是，你可能会产生一些你一眼就看不到的奇怪的副作用

---

而且（这纯粹是我的猜测），这对性能不好。我确信渲染引擎已经针对大多数静态元素进行了优化。

如果不小心使用通配符，可能会导致性能问题。在你的例子中可能不是这样的，但这是一个坏习惯

但更重要的是，很少有人能肯定地说您希望任何行为都应用于所有元素

有了相对定位，你最多只能一事无成，最糟糕的是，如果你试图解决正常情况下“正常工作”的问题，就会给自己带来很多麻烦

---

相对定位肯定有它的用途。当你需要的时候就使用它。

为了说明问题的另一面，我经常使用这个设置，并且发现它很有用。主要的进步是使用定位属性（上、左、右、下）很容易，而不必一直定义相对于父对象的相对定位

这是真的，这个设置将使它不可能使用绝对定位以外的任何东西，但我发现这是一件好事。因为带有“position:relative”的第一个父级在视觉上是任何带有“position:absolute”的子级的事实上的父级，所以让它们在HTML层次结构中也直接作为子级也是合乎逻辑的

简而言之，

*{position:relative}

强制使用一种约定，使定位的工作原理更易于推理

注意事项1：如果新的约定对新来者简化了事情，那么它与使用经验丰富的CSS开发人员的方式不同。如果你开始在有很多前端开发人员的大型项目中使用它，准备好面对反对

警告2：应正确测试性能问题。我曾尝试在一些大型网站上打开和关闭此设置，但没有注意到任何差异，但（据我所知）不存在真实数字的真实测试

---

最后注意：第二段的第一行不是很正确。如果确实需要，您可以随时覆盖通配符定义，设置

位置：static

一些中级节点。

标题和问题并不匹配：-？好吧，如果我的建议是个好主意，我会继续反对静态定位。。是的，它们符合IMO。“好吧，如果我的建议是个好主意，我会继续反对静态定位。”对你来说很好，但这与

position:relative不同

实际上已经被弃用了（这需要CSS规范声明它已经弃用，而事实并非如此）。感谢您为我调试我的问题：）我尽量不嵌套与视口绝对相关的元素。我希望它能减少firefox和ie之间潜在的z-index问题。@user278457您甚至无法再以这种方式将绝对值定位到父元素的父元素。如果我错了，请纠正我，但我看不出这将如何解决跨浏览器z索引问题。好的，我想我明白你的意思了。我只是不这么想，或者还没必要这么想。我宁愿在父母身上用两个“left:10”而不是一个“left:10”，在孩子身上用一个“left:20”。如果有一天你觉得自己没有受到特别的约束，我想让这个选项保持开放状态是个好主意。@user278457如果是一个小型的个人主页，它可能永远不会是一个问题，但任何未来可能增长的东西，我都不推荐它。“绝对定位总是相对于父元素，这几乎从来都不是期望的结果”这总是我期望的结果！更好的主意。我想我将尝试粘贴一个div{position:relative}进入我的css重置。@user278457仍然是一个可怕的想法。它现在可能对你有用，但是如果有一天你需要绝对定位，或者必须包含一个外部小部件，该怎么办呢？我仍然可以给某个东西一个绝对位置。我只是不想把它嵌套在另一个div中。我真的不明白为什么你要嵌套相对于视口定位的东西。你的意思是，如果我设计的东西应该包含在外部网站上，对吗？@user278457在我的经验中，绝对定位元素不是相对于身体，而是相对于具有

位置：relative