使用CSS子选择器会更快吗？

如果我们想在一个段落中定位一个链接，那么哪个选择器会更高效/更快

p a

或

第二个（非常）稍微快一点。CSS是由浏览器反向处理的，因此这两个规则都会在页面上的所有

a

元素上进行测试。对于第二个规则，它只需要测试直接父级，对于另一个规则，它需要测试整个子代链

---

在实践中，只有在一个页面上有数万行这样的HTML行时，执行时间的差异才具有统计意义。

让我向您展示选择器的效率顺序，从最快到最慢，这是谷歌的一些结论：

id选择器（#myid）

类选择器（.myclassname）

标签选择器（div、h1、p）

相邻选择器（h1+p）

儿童选择器（ul>li）

后代选择器（LIA）

星形选择器（*）

属性选择器（a[rel=“external”]）

伪类选择器（a:悬停，li:第n个子项）

它可能不完全正确，也不适合各种浏览器，但此顺序仍可供参考。希望有帮助

---

要了解更多有关CSS性能的信息，请参阅：

我怀疑

p>a

，但时间可能很短。您的基准测试说明了什么？更多信息，ie6不支持子选择器。今天唯一关心ie6的人可能已经知道了这一点。有一个答案，现在已删除，提到了以下事实：两个选择器所做的事情完全不同，因此不应仅以性能进行比较。我不明白为什么它会被视为“无用”或者不相关。考虑到HTML中

p

和

a

元素的性质，您发现自己处理

a

元素

pa

而不是

p

的可能性并不是微不足道的。而且，基于Niels Keurentjes的回答，我可以保证，您在t之前很久就会遇到这种情况他的特定选择器曾经成为一个瓶颈。从我的回答中得出的结论确实应该是——在问题出现之前，永远不要解决问题。CSS成为现实性能问题的可能性非常低，甚至比所有过早的微优化都要低，出现错误的机会根本不值得。编写正确的声明，并在一个完成的站点上消除瓶颈。我认为这个问题本质上更具理论性，而不是真正想要开始选择一个而不是另一个。为什么我应该相信一个随机列出的虚构统计数据，以及一些糟糕的术语来引导，作为权威？@BoltClock这可能并不适合所有人sers。我只是引用了其他人的结论。要了解更多信息，请参阅：如果你指的是你没有写的内容，你需要引用复制的内容，并在回答中引用来源。请参阅不要等到别人提示你在事后链接到来源，否则会有人认为你是自己写的lf（就像我之前做的那样）。谢谢你指出问题@BoltClock，我已经改进了答案，将来会更严肃。@BoltClock我很欣赏你的讽刺言论。你的暗示非常清楚，不需要任何详细说明。

p > a