Cuda “什么可能导致？”；“未定义的行为”；在这个并行GPU代码中？

假设core1和core2尝试将变量a和b写入同一内存位置

这里如何解释UB

• 我们不知道a或b是否写入该内存位置（作为最后一个操作）
• 我们甚至不知道那里写的是什么（垃圾）
• 甚至目标内存地址也可能计算错误（segfault？）
• 一些逻辑门产生错误的电流，CPU会自行禁用
• CPU的频率信息变得损坏，并高度超频（并自行中断）

我可以假设只有第一个选项对所有CPU（和GPU）供应商有效吗

我刚刚将下面的代码转换成并行GPU代码，它似乎工作正常

通用代码：

for (j=0; j<YRES/CELL; j++) // this is parallelized
        for (i=0; i<XRES/CELL; i++) // this is parallelized
        {
            r = fire_r[j][i];
            g = fire_g[j][i];
            b = fire_b[j][i];
            if (r || g || b)
                for (y=-CELL; y<2*CELL; y++)
                    for (x=-CELL; x<2*CELL; x++)
                        addpixel(i*CELL+x, j*CELL+y, r, g, b, fire_alpha[y+CELL][x+CELL]);
   //addpixel accesses neighbour cells' informations and writes on them
   //and makes UB
            r *= 8;
            g *= 8;
            b *= 8;
            for (y=-1; y<2; y++)
                for (x=-1; x<2; x++)
                    if ((x || y) && i+x>=0 && j+y>=0 && i+x<XRES/CELL && j+y<YRES/CELL)
                    {
                        r += fire_r[j+y][i+x];
                        g += fire_g[j+y][i+x];
                        b += fire_b[j+y][i+x];
                    }
            r /= 16;
            g /= 16;
            b /= 16;
            fire_r[j][i] = r>4 ? r-4 : 0; // UB
            fire_g[j][i] = g>4 ? g-4 : 0; // UB
            fire_b[j][i] = b>4 ? b-4 : 0;
        }

---

for（j=0；j对于上述代码，第一个选项是唯一可能的选项。基本上，如果您假设有足够的线程/处理器并行执行所有循环，则内部嵌套循环（x

和y循环）将具有不确定的值

例如，如果我们只考虑

r += fire_r[j+y][i+x];

---

截面，在

fire\r[j+y][i+x]处的值

可以是原始循环，也可以是同一循环的另一个实例在另一个线程中完成的结果。

对于上面的代码，第一个选项是唯一可能的选项。基本上，如果您假设有足够的线程/处理器并行执行所有循环，那么内部嵌套循环（x和y的值将不确定

例如，如果我们只考虑

r += fire_r[j+y][i+x];

---

第节中，

fire_r[j+y][i+x]

处的值可以是原始值，也可以是同一循环的另一个实例在另一个线程中完成的结果。

在xf86和xf86_64体系结构上，这意味着我们不知道a或b是否写入该内存位置（作为最后一个操作），因为加载/存储操作是32（对于这两个）或64位（仅xf86_64）内存对齐的数据类型是原子的

在其他架构上，通常我们甚至不知道那里写的是什么（垃圾）是一个有效的答案——当然在RISC架构上，我目前不知道GPU上写的是什么

请注意，代码工作的事实并不意味着它是正确的，在99%的情况下，它是诸如“存在编译器错误，代码在上一版本之前一直工作”或“代码在开发机器上工作。选择用于生产的服务器已损坏”之类的句子的来源：

编辑：

---

在NVidia GPU上，我们有弱有序的内存模型。在中没有明确说明存储操作是原子的。写入操作来自同一个线程，因此并不意味着加载/存储操作是原子的。

在xf86和xf86_64体系结构上，这意味着我们不知道a或b是否写入该内存位置（作为最后一个操作），因为32位（两者）或64位（仅限xf86_64）内存对齐的数据类型的加载/存储操作是原子的

在其他架构上，通常我们甚至不知道那里写的是什么（垃圾）是一个有效的答案——当然在RISC架构上，我目前不知道GPU上写的是什么

请注意，代码工作的事实并不意味着它是正确的，在99%的情况下，它是诸如“存在编译器错误，代码在上一版本之前一直工作”或“代码在开发机器上工作。选择用于生产的服务器已损坏”之类的句子的来源：

编辑：

---

在NVidia GPU上，我们有弱有序的内存模型。在中没有明确说明存储操作是原子的。写入操作来自同一个线程，因此这并不意味着加载/存储操作是原子的。

当我看到标题时，我直接想回答未定义的

行为

：p您的行为到底是什么问题？如何定义“未定义的行为”通常是定义的？或者这是专门针对某个GPU代码的？我需要了解它有多糟糕。我假设第一个选项，但不确定。根据定义，它有多糟糕没有定义。它可能不会杀死你的猫，但没有人保证，因为未定义的行为显然不被认为是你应该做的事情我一直在想。你不会杀死GPU，就像玩crysis：你只是在做合法的操作，顺序非常随意。当我看到标题时，我直接想回答未定义的行为。你的问题是什么？如何定义“未定义的行为”通常是定义的？或者这是专门针对某个GPU代码的？我需要了解它有多糟糕。我假设第一个选项，但不确定。根据定义，它有多糟糕没有定义。它可能不会杀死你的猫，但没有人保证，因为未定义的行为显然不被认为是你应该做的事情我一直在想。你不会杀死GPU，就像玩crysis一样：你只是在做合法的操作，顺序非常随机。“如果我启用优化，它就什么都做不了”“如果我启用优化，它就什么都做不了”