Data structures prolog中基于遍历的二叉搜索树查找

我试图编写一个Prolog谓词，为给定的遍历提供一个可能的二进制搜索树。我选择像

t（根，左子树，右子树）

那样表示树，叶子只是

t（数字）

，当子树不存在时，它的值是

nil

这是我到目前为止所做的（仅适用于本例中的后序遍历）：

这在一个方面运行良好，但在另一个方向挂起：

?- post(t(8, t(5, t(2), nil), t(12, t(9), t(16))), Trav).
Trav = [2, 5, 9, 16, 12, 8].

?- post(Tree, [2, 5, 9, 16, 12, 8]).
Tree = t(8, nil, t(12, nil, t(16, nil, t(9, nil, t(5, nil, t(2)))))) ;
Tree = t(8, nil, t(12, nil, t(16, nil, t(9, nil, t(5, nil, t(2, nil, nil)))))) ;
[execution hangs here]

---

我意识到

post

不需要二元搜索树，即不要求左子树中的所有节点都小于根节点，右子树中的所有节点都大于根节点，因此我还写了以下内容：

tree(t(_)).
tree(nil).
tree(t(N, L, R)) :-
    tree(L), tree(R),
    ( L = t(NL, _, _) -> NL < N ; true ),
    ( R = t(NR, _, _) -> NR > N ; true ).

tree（t（u））。
树（无）。
树（t（N，L，R））：-
树（L），树（R），
（L=t（NL，，）->NLNR>N；真）。

我想我可以做

？-post（Tree，[…]），Tree（Tree）。

让Prolog只返回实际的二进制搜索树。然而，我似乎已经被困在生成可能的树上了

---

如何改进代码？这是否可行？

我的建议是为不同的方向编写不同的代码。下面是将列表转换回树的代码。与原始代码的主要区别在于，我们在重建树之前先解构列表（使用

last/3

和

append/3

）。注意，我在第三个子句（两个

maplist/2

调用）中添加了检查搜索树的代码，但是如果您想单独保留它们，也可以删除它们

postlist_to_tree([],nil).
postlist_to_tree([X],t(X)).
postlist_to_tree(Xs,t(Last,LT,RT)):-
    last(Fore,Last,Xs),
    append(LL,RL,Fore),
    maplist('>='(Last),LL),
    maplist('=<'(Last),RL),
    postlist_to_tree(LL, LT),
    postlist_to_tree(RL, RT).

---

您的数据结构是非正统的。通常您有

nil

或

t（Value，Left，Right）

，然后一个叶节点是

t（Value，nil，nil）

。因此您正在遍历一个二叉搜索树，但列表没有排序，因为您是按顺序而不是按顺序进行的。是这样吗？你到底在做什么？教科书中的这一章为你提供了一些答案和代码：

postlist_to_tree([],nil).
postlist_to_tree([X],t(X)).
postlist_to_tree(Xs,t(Last,LT,RT)):-
    last(Fore,Last,Xs),
    append(LL,RL,Fore),
    maplist('>='(Last),LL),
    maplist('=<'(Last),RL),
    postlist_to_tree(LL, LT),
    postlist_to_tree(RL, RT).

post2(Tree,List):-
    ground(List),
    !,
    postlist_to_tree(List,Tree).
post2(Tree,List):-
    post(Tree,List).