Database design 在这种情况下，哪种DB连接方法更有效？

为了避免软删除，我正在创建一个回收站数据库。主数据库将连接到它。这是两种可能的连接方法的一个例子，我希望能得到一些更有效的输入

为简单起见，假设有两个表，

Order

和

Invoice

（每个发票只有一个订单）

为了将这些表格连接到回收站，我不确定该采取哪种方法

方法1：

DeletedOrder
------------
DeletedOrderId
OrderId
RecycleBinId
Date
Reason

DeletedInvoice
--------------
DeletedInvoiceId
InvoiceId
RecycleBinId
Date
Reason

方法2：

DeletedRecords
--------------
DeletedRecordsId
RecordPrimaryKeyId
RecycleBinId
RecordType
Date
Reason

虽然方法1将占用数据库中更多的表空间，但随着系统的成熟，它将减少每个表的行数，并且具有更快的查询时间。方法2整合了必须为数据库中的每个表创建一个额外的已删除表的情况，但随着系统的成熟，其大小将增加，查询速度将变慢

---

总的来说，哪种方法更有效，或者有更好的方法来实现这一点？

这取决于你需要保留多少，以及你将如何使用它。如果您需要记录发票和订单的所有详细信息（NumberOfStuffOrdered、Tax等），则需要特定的删除表。如果您只需要记录该行曾经存在的事实（您现在拥有的：Id、type、Date[Deleted]、Reason），我们将返回到“视情况而定”

如果没有人真的会使用这些数据，如果你只需要它存在于某一天美国国税局审计的机会之外，那么一张表就足够了。（类似于70年前的仓库里堆满了表单——这需要时间，但最终你会找到它。）然而，如果你要定期访问这些数据并运行报告、进行数据挖掘或其他任何操作，那么你最好设计表来支持这些过程——标准化的星型模式，或者任何有用的东西

---

一般来说，我认为一个带有几个索引的大表可以支持频繁的查询，除非良好的性能至关重要。

感谢您的回复。良好的性能始终至关重要！；）我主要希望保留数据，以确保保持引用完整性，而不必在需要删除记录时删除外键关系或级联删除。这还将有助于在不影响性能的情况下恢复删除的记录。回收站将有一个级联删除功能，以节省使用。

DeletedRecords
--------------
DeletedRecordsId
RecordPrimaryKeyId
RecycleBinId
RecordType
Date
Reason