Database design 用于标记多种类型实体的数据库设计

我目前正在设计一个用于存储食谱的数据库模式。在这个数据库中，我希望能够标记不同类型的实体（配料、配方发布者、配方等）。所以一个标记有多个n:m关系。如果我使用“三表设计”，这将为我拥有的每种实体类型（配方、成分、发行人）生成表（交叉表）。换句话说，每次我引入一个实体时，我必须为它添加一个交叉表

我正在考虑创建一个表，该表具有所有实体都引用的唯一id，并且在标记表和“唯一id”表之间有一个n:m关系。这样，“唯一id”表和标记表之间只有一个交叉表

---

以防有人认为这个问题已经被问到了。我已经读过了。这里提到了三张桌子的设计。

我认为你的思路是对的。你描述得很好，你有几个不同的实体。您可以创建一个名为entities的表，其中包含所有公共属性（如果有）。比如说

实体

• 实体ID
• 名字

配料

• 实体ID
• 数量

接受者

• 实体ID
• 其他信息

现在您可以有一个表来标记实体

这个怎么样

类型（主键：类型，设置id[，类型描述]）

属性（主键：（设置id，FK:类型），值）

---

注：粗体/斜体字真的很吸引人

将表格制作成普通的食谱、配料等

那么您的标记表应该如下所示：Id、Type、tag

---

我建议在代码中使用枚举来区分不同的“类型”（实体）。

我不认为所有标记分配都使用一个表有什么错（与多个表相反，每个标记实体一个表）

然而，您的设计中的一个重要细节对我来说仍然模棱两可：如果您打算按照这些思路进行设计

- - - - - - - - - -
Tag
    ID           // PK
    Name
    ...

- - - - - - - - - -
Taggable
    ID           // PK
    ...

- - - - - - - - - -
TagAssignment
    Tag_ID       // FK -> Tag.ID
    Taggable_ID  // FK -> Taggable.ID
    ...

- - - - - - - - - -
EntityOne
    Taggable_ID  // FK -> Taggable.ID
    ...

- - - - - - - - - -
EntityTwo
    Taggable_ID  // FK -> Taggable.ID
    ...

那么您的实体类将拥有自己的主键，还是将使用

EntityOne.TaggableID

和

EntityTwo.TaggableID

作为

EntityOne

和

EntityTwo

的事实主键

在大多数情况下，我会谨慎行事，让实体拥有自己的ID：

- - - - - - - - - -
EntityOne
    ID           // PK
    Taggable_ID  // FK -> Taggable.ID (Nullable)
    ...

- - - - - - - - - -
EntityTwo
    ID           // PK
    Taggable_ID  // FK -> Taggable.ID (Nullable)
    ...

这并不要求每个实体都有一个对应的

Taggable

实例，因此也不要求与实体相关的每段代码都知道标记。但是，如果标记在系统中真的无处不在，并且如果您确信实体不需要任何其他“公共祖先”（即，除了

可标记的

），那么您可能不需要实体的“固有”ID

NB：我从来没有尝试过实现这样的事情，所以我所有的建议都是纯理论性的。所以，如果我没有看到一些明显的缺陷，请不要向我开枪。：-）

---

针对比尔·卡温的评论：

您是对的：上述设计不会阻止多个实体引用相同的

Taggable

。但是：

就像我说的，一切都取决于需求。如果我们确定

Taggable

将是实体的唯一“共同祖先”，那么可以使用

Taggable_ID

FKs作为实体的PKs。但是，例如，如果一些恰好是“可标记”的实体也必须是“可监视的”（考虑通知、通知时间表等）或“任何可监视的”：-？我们可以通过将任何实体绑定到

Taggable

来切断所有这些“能力”吗

如果您真的想在DB级别强制执行一个标记一个实体约束。。。顺便说一句，至少有一种常见的方法可以在不让FK充当PK的情况下做到这一点：引入标记的“类型”（这对其他功能可能很有用）

按照这些思路，我们可以吃一块蛋糕：

- - - - - - - - - -
Taggable
    ID           // PK
    Type        
    ... 
    - - - - - - - -
    Constraint: (ID, Type) is unique


- - - - - - - - - -
EntityOne
    ID
    Taggable_ID   
    Taggable_Type // Constraint: always = 'EntityOne'
    ...
    - - - - - - - -
    FK: (Taggable_ID, Taggable_Type) -> (Taggable.ID, Taggable.Type)

---

当然，所有这些都比把实体绑定到标记上要复杂得多。但我只是想讨论一下，以我的拙见，除了原始问题提供的狭窄图片之外，还应该考虑什么。

我想说，这取决于您希望如何使用标签

我可以想象，如果一次只搜索一种类型的实体，您可以为要标记的每种实体类型创建一个额外的交集表。换句话说，说“给我看标有‘yummy’标签的配料”是正常的，但不清楚说“给我看标有‘yummy’标签的配料和配方发布者”是什么意思。在这种情况下，每个实体都有一个单独的交叉表是可以的

但是如果您确实需要搜索具有给定标记的所有类型的所有实体，那么使用单个“ID”表就更容易了。使所有实体表都指向它，其中包含一列定义为主键和外键：

CREATE TABLE Recipes (
  recipe_id INT NOT NULL PRIMARY KEY, -- not auto-generated
  FOREIGN KEY (recipe_id) REFERENCES Taggables(id)
);

此计划的唯一缺点是，您无法阻止

配方

和

配料

中的一行指向

标记栏中的同一行

INSERT INTO Taggables (id) VALUES (327);
INSERT INTO Recipes (recipe_id, name) VALUES (327, 'Hollandaise sauce');
INSERT INTO Ingredients (ingr_id, name) VALUES (327, 'eggs');

你想让每一个与鸡蛋相关的标签也适用于荷兰酱吗

我只是指出单表设计的这一方面。考虑到其他需求，它可能仍然是建模标记的最佳方式。但您应该注意从属表中id的冲突可能性。
我也有类似的“问题”。我正在开发一个小的产品数据库，它涉及到标记和给标记一个值（例如标记名：颜色，值：绿色）

两个主要表格分别为项目（I）和条款（A）。物品是实际的实物物品，物品是从物品衍生出来的。文章是可以在网站上显示的东西，而项目是