Database 磁盘驱动器被视为数据库吗？ 将目录结构看作数据库是一种“合法”的编程实践吗？分层数据库。用户可以通过Windows资源管理器访问数据库

告诉用户他应该通过以“x”方式组织文件夹来“提供”数据给程序是否合理？有没有软件可以有效地或特别好地做到这一点？这是个坏主意吗？

磁盘驱动器不是，但文件系统可以被视为数据库。WinFS示例

---

需要文件夹结构的约定不是一个坏主意。Ruby在默认情况下完全按照约定工作。

磁盘驱动器不是，但文件系统可以被视为数据库。WinFS示例

---

需要文件夹结构的约定不是一个坏主意。Ruby在默认情况下完全按照惯例工作。

有很多应用程序在某种程度上使用特定的目录布局——iTunes、subversion和gcc是我脑海中突然想到的三种应用程序——但我想不出有任何应用程序需要用户手动将文件放置在某个位置。用户非常非常擅长出错，因此，如果应用程序要求用户改变其行为，以符合应用程序对在何处查找内容的期望，那么用户可能最终会感到沮丧。（虽然我认为这取决于用户。gcc让我接受了很好的培训。）

我的经验法则之一是“让用户尽可能少地管理”。iTunes在组织音乐文件方面做得相当不错，它为艺术家创建文件夹，并基于ID3标记为相册创建子文件夹，它还通过在其库中保存每个文件的XML清单进一步证明了设计的愚蠢性

---

总的来说，如果你的应用程序能对它存放玩具的地方负责，你的用户会更高兴。

有很多应用程序在某个终端使用特定的目录布局——iTunes，subversion和gcc是我想到的三个应用程序，但我想不出任何应用程序需要用户手动将文件放置在某个地方。用户非常非常擅长出错，因此，如果应用程序要求用户改变其行为，以符合应用程序对在何处查找内容的期望，那么用户可能最终会感到沮丧。（虽然我认为这取决于用户。gcc让我接受了很好的培训。）

我的经验法则之一是“让用户尽可能少地管理”。iTunes在组织音乐文件方面做得相当不错，它为艺术家创建文件夹，并基于ID3标记为相册创建子文件夹，它还通过在其库中保存每个文件的XML清单进一步证明了设计的愚蠢性

---

一般来说，如果你的应用程序能够对它存放玩具的位置负责，你的用户会更高兴。

但是，最好避免以这种方式谈论它，除非与其他专业人士——他们会理解你在正式使用这个词，并且不希望用access打开它……然而，也许最好避免以这种方式谈论它，除非与其他专业人士——他们会理解你在正式使用这个词，不会期望打开它的访问权……西红柿是水果还是蔬菜？这只是一个关于分类学的问题。看起来是个简单的问题，西红柿不是吗？但这场辩论一直延伸到最高法院。生活比小说更奇怪。西红柿是水果还是蔬菜？这只是一个关于分类学的问题。看起来是个简单的问题，西红柿不是吗？但这场辩论一直延伸到最高法院。生活比小说更离奇。