Database 部分依赖

假设我们有一个关系R（a，B，C，D，E）和候选键{a，B}，{C，D}，并且让E是一个非素数属性

如果存在依赖项C->E，则它是部分依赖项，因为E依赖于候选键{C，D}的一部分

依赖项BC->E是否部分

如果存在依赖项C->E，则它是部分依赖项，因为E依赖于候选键{C，D}的一部分

“as”是不可靠的。这不符合我们的定义。我们需要准确地记忆和应用定义。（您正在使用哪些已出版的学术参考？）

fdx→ 当Y保持不变时，它是部分的，并且X的某个适当/较小子集也决定了Y。如果所有X属性都在关系中，则FD X→ 当X的某个适当/较小的子集也确定Y时，Y是部分的。（因为阿姆斯特朗的公理说子集FD意味着X FD。）

这里是fdc→ 当{}→ （即当所有行都有相同的E值时）阿姆斯特朗的公理说，由于AB和CD是键，某些其他FD也成立。持有的组合FD不能生成E素数。但事实证明我们仍然不知道{}→ E保持不变。那么如果C→ 那么我们不知道C是否部分决定E

依赖关系是部分的吗

这里是FD BC→ 当BC的某个适当/较小子集确定E时，E是部分的。即当B→ E、 C→ E或{}→ 事实证明，我们不知道这四个FD中是否有一个有效。所以我们不知道BC→ E、 更不用说它是否是局部的了。虽然如果B→ E或C→ E然后是FD BC→ E是偏的。（因为B&C是BC的适当/较小子集。）

---

（通常我们知道持有的FD的覆盖范围，它确定所有持有的FD，它确定CKs和非素数属性。然后，因为我们知道所有持有的FD，我们可以确定哪些FD是部分的。CKs与FD是否是部分的无关。）

以下，

C→ E

不是部分依赖项（而

CD→ E

is）。如果在关系中，除了

C→ E

，也存在一种依赖关系

BC→ E

那么后者也是部分依赖项，因为可以从左侧部分和

C中删除
B
→ E

依赖关系仍然有效。另一方面，如果，

C→ E

不起作用且

BC→ E

hold（与键隐含的依赖项一起），则后者不是部分依赖项（根据答案中引用的定义）。CD->E不是部分依赖项。CD是候选键，因此它可以唯一地确定E，即CD->E，现在C->E是部分的，因为非素数属性（E）依赖于候选键的一部分。“如果”语句是否与回答最后一个问题有关？为什么在那里？你是想问如果C->E，那么BC->E是否相等？（你是否意识到“部分”只适用于持有的FD，即只有持有的FD才可以是partila？）在你的最后一句话中，你是想说，如果BC->E持有，它是部分的吗？“因为你没有说那些话。”伦佐在我的回答1中说。C→ 只要{}不确定e2，E就不是偏的。如果C→ E在公元前→ E必须持有&部分持有。3.如果C→ E不适用于BC→ E不象B那样是局部的→ E&{}→ 不要等。该死的那些狡猾的假设。但我当然会同意你的评论有一个稍微不同的声音版本。