Database GUID与int ID自动增量
我正试图将我的设计敏感度从LAMP堆栈转移到Microsoft堆栈，我刚刚想到了一件事——我什么时候想使用GUID？与旧的、可靠的自动递增int相比，它有哪些优点/缺点？guid有一个问题： 因为它们不是连续的，所以数据库必须努力更新索引。对于顺序id，它通常可以将其附加到末尾（或多或少）。由于guid是随机的，所以它必须将其放入现有块中。也就是说，我们对一些表使用guid，即使在相当重的负载下，它们也能正常工作。“旧的、可靠的自动递增int”很大程度上取决于数据库的可伸缩性。当你有一个至少有两个主程序的设置时，自动递增将停止工作。当然，解决这个问题并不太困难，因为这是一个非常普遍的问题；不同的数据库引擎可以协调主机之间的序列，例如，从任何给定序列中只能分配一个主机 当您开始对数据进行切分时，通常希望从密钥中了解切分。自动递增的id不包含关于哪个碎片应该承载该记录的信息 GUID以不同的方式解决问题；两个不同的主机具有不同的主机标识符（通常是MAC地址）。由于在计算新的GUID时使用了它，不同的主控器无法创建冲突的GUID。此外，由于主机是ID的一部分，因此可以使用它直接标识保存记录的碎片Database GUID与int ID自动增量,database,guid,Database,Guid,我正试图将我的设计敏感度从LAMP堆栈转移到Microsoft堆栈，我刚刚想到了一件事——我什么时候想使用GUID？与旧的、可靠的自动递增int相比，它有哪些优点/缺点？guid有一个问题： 因为它们不是连续的，所以数据库必须努力更新索引。对于顺序id，它通常可以将其附加到末尾（或多或少）。由于guid是随机的，所以它必须将其放入现有块中。也就是说，我们对一些表使用guid，即使在相当重的负载下，它们也能正常工作。“旧的、可靠的自动递增int”很大程度上取决于数据库的可伸缩性。当你有一个至少有两
第三种选择是根本不使用代理键（既不使用自动递增整数，也不使用guid） 根据您的经验，除了自动增量ID之外，您从未需要过任何东西，这可能表明GUI通常是一种解决问题的方法。当您遇到您熟悉的模式不起作用的需求时，使用它们。微观性是无关紧要的
我见过的唯一现实的场景是合并来自两个源的表。我建议使用int-ID而不是Guid，原因如下：
- Int ID的大小为4字节（32位），而Guid的大小为16字节（128位），是它的4倍。在这种情况下，您可能会遇到性能问题和存储问题
- 默认情况下，GUID不是顺序的（请小心）
- 很容易将表之间的链接和关系可视化