Database 您会在自然ID上创建关系，还是使用内部ID模拟自然ID关系？

可能重复：

如果给定两个表，级别1[ID，标题，编号]级别2[ID，FKID？？？，标题，编号]

---

系统用户了解Level2与Level1的关系是基于Level1的编号的，我的问题是，您是基于内部ID建立关系并“模拟”与“编号”的关系，还是只使用“编号”字段，并使用它完成操作？

与数据库ID而非自然ID相关的两个标准原因是：

很难保证自然身份在任何情况下都不会改变

通常，自然ID占用更多空间，索引效率不如数据库ID（当然，这并不难，也不快，这取决于构成自然ID的数据）。通过使用数据库ID，可以避免业务数据的重复

---

基于数据库ID而非自然ID进行关联的两个标准原因是：

很难保证自然身份在任何情况下都不会改变

通常，自然ID占用更多空间，索引效率不如数据库ID（当然，这并不难，也不快，这取决于构成自然ID的数据）。通过使用数据库ID，可以避免业务数据的重复

---

这场讨论在这里被打得死去活来。很少有人只维护自然密钥，大多数人鼓励使用代理密钥。有人说两者都可以，这当然是真的（使用自然键以便强制执行业务规则）

如果自然键真的是一个键，我会三思而后行（大多数时候不是）。如果是，我就用它

但是，事实上，大多数自然关键点都不是关键点，并且由于各种原因会有重复的关键点。例如，在发放国民身份证的国家，经常会发现两个人拥有相同的身份证号码

也就是说，如果我选择代理键路径，我会像这样设置表

Level1 [ID, Title, Number] Level2 [ID, FKID references Level1] 级别1[ID，标题，编号]级别2[ID，FKID参考级别1]

---

无需将标题和编号存储两次。

这场讨论在这里被打得死去活来。很少有人只维护自然密钥，大多数人鼓励使用代理密钥。有人说两者都可以，这当然是真的（使用自然键以便强制执行业务规则）

如果自然键真的是一个键，我会三思而后行（大多数时候不是）。如果是，我就用它

但是，事实上，大多数自然关键点都不是关键点，并且由于各种原因会有重复的关键点。例如，在发放国民身份证的国家，经常会发现两个人拥有相同的身份证号码

也就是说，如果我选择代理键路径，我会像这样设置表

Level1 [ID, Title, Number] Level2 [ID, FKID references Level1] 级别1[ID，标题，编号]级别2[ID，FKID参考级别1]

---

不需要将标题和编号存储两次。

我想这已经被讨论过很多次了

使用标识/自动编号作为外键几乎总是比较安全的。

大多数自然关键点都可以复制（即使出错）

---

在我的国家，我们甚至在个人身份证号码X-）方面存在问题。

我想这已经被讨论过很多次了

使用标识/自动编号作为外键几乎总是比较安全的。

大多数自然关键点都可以复制（即使出错）

---

在我的国家，我们甚至对X-）的个人ID号存在问题。

如果“数字”列可以用于以自然方式关联两个表，我不会强制基于内部（代理）键的关系

一方面，“Number”列可能足够好，这样就不会浪费ID列的空间。另一方面，如果“Number”列没有正确的特征（可能会更改、可能很难索引等），那么代理项ID可能是更好的选择

---

这一切归结为“Number”列的语义。

如果“Number”列可以用于以自然的方式关联两个表，我不会强制基于内部（代理）键的关系

一方面，“Number”列可能足够好，这样就不会浪费ID列的空间。另一方面，如果“Number”列没有正确的特征（可能会更改、可能很难索引等），那么代理项ID可能是更好的选择

这一切归结为“数字”列的语义。

• 有时，最好使用天然药物 如果（例如SSN，或 员工ID）您可以放心 稳定

• 使用代理关键点时，FK是 本质上是一种一对一的关系 系统生成的#，到另一个系统 生成#。在极端情况下 人为的关系可能是 与现实完全不同步

• 其他海报也评论了当自然钥匙必须更换时会发生的混乱。当然这是个问题。但值得研究的是，在每种情况下，这些异常发生的频率有多高——尾巴（异常）是否会摇动狗（你的设计）

• 我并不热衷于此，但我确实同意在同一个db中混合使用自然键和代理键会带来不同的约定

• 如果自然关键点是多个字段 ，说出出生日期+姓氏+ 部门（或类似部门） 然后你最好使用 人造钥匙

以上所有参数都在数据模型的逻辑级别上。在物理层面上，您的情况、服务器和性能约束将决定您的决策。最好不要过早优化。

• 有时，最好使用天然药物 如果（例如SSN，或 雇用