Database 保证为空字段是否表示数据库设计不佳？

我正在开发一个批处理应用程序，允许用户提交有关特定车辆信息的请求。用户可以使用VIN或车牌/州组合提交请求。我提出了以下表格结构：

---

已处理的车辆底座

车辆id（fk）|用户id（fk）|状态|启动时间

车辆

车辆id | VIN |车牌|状态

---

我的同事认为这是一个糟糕的设计，因为车辆中的每条记录要么有一个空VIN字段，要么有空车牌和状态字段。相反，他们提出了以下建议：

---

已处理的车辆底座

车辆id（fk）|用户id（fk）|状态|启动时间

车辆

车辆识别码（pk）|字段|值

如果车辆中的条目包含一行vin：

1 |“vin”|“123

或一个板/状态的两行：

2 |“plate”|“abc 123”
2 |“州”|“纽约”

---

---

我认为第一种解决方案会更容易查询，而不会有任何明显的缺点。应该首选哪种设计？保证空字段真的是糟糕设计的指标吗？

一句话：不。这是一种错位优化的情况。由于存储strin，他的模式实际上平均会占用更多空间当然，更复杂的代码和查询会有更差的性能。

将其视为识别车辆的多种方法。您的车辆有一个或多个标识。当地警察可能使用LPN识别您的车辆，而停车管理局可能使用许可证徽章或主动/被动转发器，此外，dmv可能依赖关于vrn号码

如果你真的想建立一种灵活的方式将一辆车绑定到多个身份，我会使用一个身份类型表，这样一辆车就可以有一个或多个身份

车辆身份
车辆识别PK
车辆ID FK
识别值
标识类型（类型）
StateID

车辆
车辆ID PK

---

我更新了答案，删除了一个我认为没有用的表：）

你的同事提出的是关于数据库设计中的最终反模式

谷歌搜索比尔·卡温的《反模式》一书和《EAV》

询问您的同事，他建议如何强制数据库中始终成对出现“plate”和“state”值。如果他指向应用程序代码，询问他建议如何强制数据库只能通过他的应用程序更新

您的解决方案比他的好上千倍。但“更好”（从关系纯度的角度来看，它包括避免所有空值）是为每种类型的请求提供自己的表：

车辆查询拜文

用户id（fk）|状态|开始|时间| VIN

汽车牌照

用户id（fk）|状态|开始|时间|车牌|状态

---

如果要在一段时间内为每个查询保留状态的历史跟踪，则必须在其自己的表中挑出这些内容。

空值很好。它们对于单表继承以及系统需要“草稿”实体特别有用

如果您使用像Postgres这样的高质量数据库，那么空值不会导致存储损失

不管怎么说，如果问题是“我们需要A或B，A和B非常相似”，那么答案几乎总是表继承。如果您想快速移动，那么使用单表继承。如果null让您感到难过，那么使用类表继承

--STI:
create table vehicle_identifiers (
  id int primary key,
  type text not null check (type in ( 'VIN', 'STATE_N_PLATE' ) )
  vin null,
  state char(2) null,
  plate text null,

  check ( ( type='VIN' and vin is not null ) or ( type='STATE_N_PLATE' and state is not null and plate is not null ) )
);

--CTI:
create table vehicle_identifiers (
  id int primary key
);

create table vehicle_identifiers_vin (
  id int primary key references vehicle_identifiers(id),
  vin text not null
);

create table vehicle_identifiers_state_n_plate (
  id int primary key references vehicle_identifiers(id),
  state text not null,
  plate text not null
);

---

我不确定一个车牌/状态应该如何使用两行。如果

vehicle\u id（pk）

是一个主键，那么你不能有两行相同的车牌号。而且，据我所知，每辆车都必须有VIN（可能是未知的），但没有车牌号。此外，车牌号会随着时间的推移而变化（可能会变化）。