Database 加密存储在数据库中的用户名是否有益？

上的第一个已接受答案建议在DB中加密用户标识符

好的一点是，如果任何人获得密码，他必须知道如何解密用户登录以获得完整的登录/密码对

我看到了一些缺点，例如：

• 每次要显示用户登录时，都必须对其进行解密
• 如果要在用户登录时执行“以开头”搜索以查找用户，则不能简单地使用“…%”之类的

• 登录字段上的订购人可能也很难

---

您有什么建议（是否加密用户标识符）？

加密被认为是一种比消息摘要功能更小的秘密存储形式。事实上，存储加密密码显然违反了安全规则

但是为什么不散列用户名呢？登录时，应用程序将具有纯文本。根据应用程序的不同，您可能不需要显示用户列表。这将是一个附加的安全层，因为在攻击者登录之前，必须破坏这两个哈希

也就是说，如果您有每个用户名的纯文本列表，那么对任何恢复的哈希执行字典攻击将是微不足道的。此外，创建更多的用户名并不难猜，通常情况下，用户会选择愚蠢的鸟名或像国际象棋这样的愚蠢游戏，以便于记忆。

与往常一样，答案是“视情况而定”

一般来说，我会说，如果攻击者能够访问您的数据库，您的安全状况将受到严重威胁，加密密码可能对您没有好处。这与使用单向散列不同——有权访问您的数据库的攻击者也有权访问您的解密密钥，而根据定义，单向散列是单向的

正如您已经说过的，您可能需要定期访问用户ID（特别是如果您使用电子邮件地址作为用户ID）；在这种情况下，能够读取数据库的攻击者很可能会截获未加密的数据

因此，如果您在银行、政府或任何其他必须将数据安全放在首位的地方工作，这种额外的保护可能是值得的，特别是如果您有一个强大的密钥管理系统

---

对于其他用途，我认为额外的安全性太小，不值得额外的痛苦。 这个答案还谈到了一轮未加盐的SHA-1密码。有趣的是，正如你所注意到的，显示用户标识符变得不可能了。简单的用户管理后端可能很难使用。然后，如果您需要显示/存储其他内容（如名字、姓氏），猜测用户标识符可能会变得很容易。深入防御，计划失败。完全同意——但你必须现实地权衡安全性、可用性和成本。散列密码是一种常见的做法，可与许多身份验证/授权模块一起使用。加密用户ID不是常见的做法，需要大量额外的代码（和成本），而且额外的复杂性可能不值得，除非您正在处理极其敏感的数据（这意味着您，Sony&Steam）。当前将电子邮件地址用作用户ID的趋势使这一点更加有趣。因为很多人会使用他们的电子邮件密码作为你网站的密码。如果你的网站遭到破坏，他们的电子邮件帐户也会遭到破坏。

有可能访问你数据库的攻击者也有权访问你的解密密钥

-仅供参考-你可以用一种连你自己都不知道解密密钥的方式编写你的代码。例如：使用用户名作为解密密钥。-登录时，您知道电子邮件，因此您可以解密它并找到用户。然后，将其保存在会话中，以便进行所有其他解密。唯一的缺点是用户以后无法更改用户名。