Delphi 德尔菲：在这种情况下，Goto不被认为是有害的吗？

好的，现在有一个TObjectList实例。您希望循环浏览其中的项目，并从列表中删除一些对象。你不能这样做：

for I := 0 to ObjectList.Count - 1 do
  if TMyClass(ObjectList[I]).ShouldRemove then
    ObjectList.Delete(I);

…因为一旦删除第一个对象，索引计数器I将全部出错，循环将不再工作

因此，我的解决方案如下：

Again:
  for I := 0 to ObjectList.Count - 1 do
    if TMyClass(ObjectList[I]).ShouldRemove then
    begin
      ObjectList.Delete(I);
      goto Again;
    end;

这是迄今为止我找到的最好的解决方案。如果有人有更整洁的解决方案，我很想看看。

试试这个：

 for I := ObjectList.Count - 1 downto 0 do
   if TMyClass(ObjectList[I]).ShouldRemove then
     ObjectList.Delete(I);

这看起来是goto的一个特别糟糕的用法，像那样跳出for循环。我认为它是有效的（因为您正在使用它），但它会让我感到不安。

我见过的Goto的唯一有效用法是Delphi的帮助中提供的用法

for I := 0 to something do
begin
  for J := 0 to something do
  begin
    For K := 0 to something do
    begin
      if SomeCondition then
        Goto NestedBreak
    end;
  end;
end;
NestedBreak:

尽管在该示例中，可以通过在本地函数中移动循环并使用EXIT来避免Goto，例如。如果子功能不可接受，您仍然可以执行以下操作：

for I := 0 to something do
begin
  for J := 0 to something do
  begin
    For K := 0 to something do
    begin
      if SomeCondition then
      begin
        GottaBreak := True
        Break;
      end; 
    end;
    if GottaBreak then Break;
  end;
  if GottaBreak then Break;
end;

这只是稍微不太理想

我还没有看到任何其他情况下，Goto将是最好的解决方案（或任何好的）

后藤本身并不坏。这是一个流控制命令，就像退出、中断或继续一样。除此之外，其他限制在特定情况下，并由编译器正确管理。（也就是说，我所说的一些程序员认为那些和Goto一样有害，一个我不认同的观点）是不受限制的，你能用它做的事情会产生非常负面的影响。无论如何，我想我已经超出了问题的范围了^_^

您也可以使用

  I := 0;
  while I < ObjectList.Count do begin
    if TMyClass(ObjectList[I]).ShouldRemove then ObjectList.Delete(I)
    else Inc(I);
  end;

I:=0；
当我

等等。。。这是否意味着在Delphi中，

ObjectList[k]

具有复杂性O（k）（当

ObjectList

是一个列表时）？在这种情况下，您的算法具有错误的复杂性。如果您正在处理列表，您应该对列表进行正确的操作，并且不要为循环编写

，这样您就不会对

转到（尽管您可能会对异常感到疑惑）。我之所以循环，是因为我想从列表中删除几个项目。否则我只使用ObjectList.Remove（ObjectToRemove）@David我了解那么多，也许我不应该对我不太熟悉的语言发问，但是如果

ObjectList[k]

的复杂性为O（k）（我怀疑是的），那么您的实现语言会迫使您编写复杂度错误的算法。是时候转换了。。。有一些语言可以从O（长度）的列表中删除您应该删除的元素。ObjectList[k]直接访问对象。它不需要通过0..k循环找到正确的对象。@david Fair，我在这里的深度不够（尽管我希望看到该数据结构的实现，该数据结构允许您删除某些元素，但对第n个元素有O（1）个访问时间）。哇。这是可行的，我不是100%确定为什么，但我只是测试了它，它做到了。很好。好吧，我明白为什么它现在起作用了。因为你在倒计时，所以列表缩小并不重要。随后的索引都将是有效的。我现在要去更改我的愚蠢代码。请记住，Larry的解决方案是这个特定问题（基于索引的删除）的一个众所周知的标准解决方案，适用于比“Delphi”和/或“TObjectList”更多的情况。这是一个重要的工具，可以放在你的腰带上。基本上，它表明，对于这个问题，仍然不需要使用Goto在我20年的PASCAL编程经验中，我知道如果你考虑使用Goto，那么你将错过一个更好的解决方案。我从来都不需要使用这个愚蠢的命令。肯，你可以尝试一下……除了循环和使用Abort；而不是goto。我想我更喜欢。例外情况有很多。。。比“if GottaBreak then”解决方案对性能的影响要大得多。尝试…除了对性能不好。它不应该用于“正常”流。今天的处理器速度足够快，您不必担心引发单个异常以从循环中逃脱对性能的影响。今天的处理器有这么多性能，让我们浪费一些吧！说真的，这里有一些读物给你@肯，谢谢，那是一本很有趣的书。我没有意识到异常会对性能造成如此大的影响。从现在起，我将避免在正常的程序流中使用它们。这也是一个很好的解决方案！谢谢，是的！好的。但是做一个反向循环怎么样<如果TMyClass（ObjectList[I]）应该删除，那么ObjectList.Delete（I）？已经建议过了。：-）