Dependency injection 依赖项注入的工作单元

我正在ASP.NETMVC4中构建一个相对简单的webapp，使用实体框架与MS SQL Server进行对话。将来扩展应用程序还有很多空间，所以我的目标是创建一种模式，最大限度地提高代码的可重用性和适应性，以节省以后的工作。这个想法是：

• 工作单元模式，通过仅在每组操作结束时提交更改来保存数据库问题
• 使用

  BaseRepository

  的通用存储库，因为存储库基本相同；奇数异常可以扩展并添加其附加方法
• 依赖注入将这些存储库绑定到控制器将使用的

  I存储库

  ，这样我就可以以最小的麻烦切换数据存储方法等（不仅仅是为了最佳实践；这种情况很有可能发生）。我用Ninject来做这个

我以前从未真正尝试过这样的事情，所以我一直在阅读，我想我在什么地方弄糊涂了。到目前为止，我有一个接口

IRepository

，它由

BaseRepository

实现，其中包含一个传递到其构造函数中的

DataContext

实例。此接口具有用于添加、更新、删除和各种类型的Get的方法（按ID、按谓词、按谓词分组、全部）。到目前为止，唯一不适合此界面的存储库是用户存储库，它添加了

用户登录（字符串用户名、字符串密码）

以允许登录（其实现处理所有的salt、hash、检查等）

根据我所读的内容，我现在需要一个包含所有存储库实例的

UnitOfWork

类。此工作单元将公开存储库以及SaveChanges（）方法。当我想要操作数据时，我实例化一个工作单元，访问其中的存储库（根据需要实例化），然后保存。如果任何操作失败，数据库中的任何内容都不会更改，因为它最终不会到达单个存储。这一切都很好。我的问题是，我能找到的所有例子似乎都做了两件事之一：

• 有些人将数据上下文传递到工作单元，从中检索各种存储库。这通过在我的工作单元中使用特定于实体框架的

  DbContext

  （或从中继承的类），否定了DI的意义
• 有些人调用Get方法来请求存储库，这是服务定位器模式，如果不是反模式的话，这至少是不受欢迎的，我希望在这里避免使用这种模式

我是否需要为我的数据源创建一个接口，并将其注入到工作单元中？我找不到任何足够清晰和/或完整的文档来解释

编辑

我想我已经把它复杂化了；我现在将我的存储库和工作单元合并为一个—我的存储库是完全通用的，所以这只给了我一些通用方法（添加、删除、更新和几种Get）以及一个SaveChanges方法。这给了我一个工人类接口；然后，我可以有一个工厂类来提供它的实例（也可以接口）。如果我也有这个worker实现

IDisposable

，那么我可以在一个作用域块中使用它。现在，我的控制器可以执行以下操作：

using (var worker = DataAccess.BeginTransaction())
{
    Product item = worker.Get<Product>(p => p.ID == prodName);
    //stuff...
    worker.SaveChanges();
}

使用（var worker=DataAccess.BeginTransaction（））
{
产品项=worker.Get（p=>p.ID==prodName）；
//东西。。。
worker.SaveChanges（）；
}

如果在

SaveChanges（）

之前出现问题，那么当它退出作用域块并释放工作进程时，所有更改都将被丢弃。我可以使用依赖项注入为

DataAccess

字段提供具体的实现，该字段被传递到基本控制器构造函数中。业务逻辑都在控制器中，并与

IQueryable

对象一起工作，因此我可以为任何我喜欢的对象切换

DataAccess

provider对象，只要它实现

IRepository

接口；任何地方都没有特定于实体框架的内容

---

那么，对这个实现有什么想法吗？这是否在正确的轨道上？

我更喜欢将

UnitOfWork

或

UnitOfWorkFactory

注入到存储库中，这样我就不必每次添加新的reposiory时都麻烦它了。UnitOfWork的职责就是管理事务

---

这是我的意思的一个例子。

我很想告诉你。在学术上探讨这个问题没有什么错，但我觉得你所预见的会发生广泛的变化，你可能会发现自己不得不对自己的设计做很多改变。更糟糕的是，你可能会被困其中。我很感激这一点，通常我也会同意，但我知道这可能是必要的。我正在构建使用MSSQL server部署到服务器的版本，但我还有其他人也需要版本，至少其中一人无法访问该版本。没有一个单一的系统适用于所有将要部署到的地方。如果我知道我可以编写一个新的数据访问层实现，并将一些绑定切换到其他地方部署，这将为我以后的工作节省时间。我想学习如何正确地完成这项工作，这是一个很好的机会。我完全不知道你的设置是什么，只是你的描述似乎表明你正在寻求建立一个经得起未来考验的东西（我不太喜欢），因此提到了雅格尼。但有了这个澄清，我想你已经到了一个地步，你可以设计一些通用的东西。“未来证明”是一个危险的术语；未来是模糊和不可预测的。这与其说是未来的证明，不如说是设计阶段1以避免在阶段2中引起更多工作。相关：