Design patterns 这种反模式/代码气味有名字吗？

让我首先说，我不主张这种做法，但我最近看到了它，我想知道是否有一个名称，我可以用来指出有罪的一方。这就来了

现在您有了一个方法，并且希望返回一个值。您还希望返回一个错误代码。当然，异常是一个更好的选择，但无论出于什么原因，您都希望使用错误代码。记住，我在这里扮演魔鬼代言人。所以创建一个泛型类，如下所示：

class FunctionResult<T>
{
    public T payload;
    public int result;
}

FunctionResult<string> MyFunction()
{
    FunctionResult<string> result;
    //...

    return result;
}

类函数结果
{
公共T载荷；
公共结果；
}

然后像这样声明函数：

class FunctionResult<T>
{
    public T payload;
    public int result;
}

FunctionResult<string> MyFunction()
{
    FunctionResult<string> result;
    //...

    return result;
}

FunctionResult MyFunction（）
{
功能结果；
//...
返回结果；
}

---

此模式的一个变体是对错误代码使用枚举，而不是字符串。现在，回到我的问题：这有一个名称吗？如果有，它是什么？

关于“无法确定这是否是一个错误”模式如何。似乎如果您确实有一个异常，但希望返回一个部分结果，您应该将结果包装在异常中。

我不确定这是一个反模式。我经常看到，出于性能原因，或者为了使方法可能会失败这一事实更加明确，使用它来代替异常。对我来说，这似乎是一种个人偏好，而不是一种反模式。

它被称为“

嗯，它不是一种反模式。C++标准库利用了这个特性，.NET甚至在.NET框架中提供了一个特殊的<代码>函数结果< /代码>类。它被称为

Nullable

。是的，这并不局限于函数结果，但它可以用于此类情况，并且在这里非常有用。如果.NET 1.0已经有了

Nullable

类，它肯定会被用于

NumberType.TryParse

方法，而不是

out

参数。

这种方法实际上比我见过的其他一些方法好得多。例如，C中的一些函数在遇到错误时返回，并且似乎成功了。判断它们是否失败的唯一方法是调用一个将获取最新错误的函数

---

在我最终发现sem_init在OSX上不起作用之前，我花了几个小时在我的MacBook上调试信号量代码！它编译时没有错误，运行时也没有引起任何错误——但信号量不起作用，我也不知道为什么。我很同情那些将应用程序移植到OSX的人，他们必须处理已经调试过的资源争用问题。

我通常将有效负载作为（而不是常量）引用传递，将错误代码作为返回值传递

---

我是一名游戏开发人员，我们排除异常

我同意这不是一个特定的反模式。这可能是一种气味，取决于使用情况。有理由不想使用异常（例如，对于初学者来说，返回的错误不是“异常”）

在某些情况下，您希望服务返回其结果的公共模型，包括错误和正确值。这可能由低级服务交互包装，该交互将结果转换为异常或其他错误结构，但在服务级别，它允许服务返回结果和状态代码，而无需定义可能必须跨远程边界转换的异常结构

---

<>这个代码可能不一定是一个错误：考虑HTTP响应，它包括许多不同的数据，包括状态代码，以及响应的主体。

< P>如果您不想使用异常，最简洁的方法是让函数返回错误/成功代码，并使用结果填充引用或指针参数

---

我不会称之为反模式。这是一种经过充分验证的可行方法，通常比使用异常更可取中使用的这种模式。

bool TryMyFunction(out FunctionResult result){    

     //...    
     result = new FunctionResult();
}

康拉德是对的，C#一直使用双返回值。但我有点喜欢C#中的TryParse、Dictionary.TryGetValue等方法

而不是

int? value = int.TryParse("123");
if (value != null) {
    // use value
}

…主要是因为可空模式不能扩展到非值返回类型（即类实例）。这对Dictionary.TryGetValue（）不起作用。TryGetValue不仅比KeyNotFoundException更好（在调试器中没有“第一次机会异常”，可以说效率更高），也比Java的get（）返回null的实践更好（如果需要null值该怎么办），而且比必须先调用ContainsKey（）更有效

但这仍然有点奇怪——因为这看起来像C#，所以它应该使用out参数。实例化该类可能会损失所有效率增益

---

（可以是Java，但“string”类型是小写的。在Java中，当然必须使用类来模拟双返回值。）

我同意那些认为这不是反模式的说法。在某些情况下，这是一种完全有效的模式。异常用于异常情况，返回值（如示例中所示）应在预期情况下使用。有些域期望从类中得到有效和无效的结果，而这两种结果都不应建模为异常

---

例如，给定X的汽油量，一辆汽车能从a到B吗？如果能，还剩下多少汽油？这种问题非常适合您提供的数据结构。预计无法从A跳到B，因此不应使用例外情况。

为保护反模式指定，此代码可用于以下几种方式：

对象x=MyFunction（）.payload；（忽略返回结果-非常糟糕）

int code=MyFunction（）.result；（扔掉有效载荷-如果这是预期用途，也可以。）

F