Design patterns 为什么不应该'；存储库不能保存事务逻辑吗？

拥有一个设计良好的域，具有互不引用的聚合、定义良好的边界和具有定义良好的对象引用的聚合对象，为什么在存储库中拥有事务逻辑（为每个域对象创建存储库）是一种不好的做法

---

在使用UoW模式回答之前，请考虑此问题

因为一个典型的事务通常跨越多个存储库。当你在同一笔交易中将你想要的产品出售给

• 减少库存中的元素数量（库存存储库）
• 创建订单（OrderRepository）
• 创建装运（ShipmentRepository）

---

您真的希望所有这些要么成功，要么失败。

即使在每个事务一个聚合的情况下，代码块通常如下所示：

 Order order = orderRepository.findBy(orderId);(1)
 order.doSomething();
 orderRepository.store(order);//or omitted with uow

---

从技术上讲，当某些步骤不在存储库中时，如何在存储库中实现事务逻辑和锁定策略？

，因为它打破了单一责任原则。存储库是聚合根集合的提供者，而不是事务协调器。此外，它们的实现位于持久性层，这意味着它们的视野太低，甚至无法意识到诸如业务事务之类的重大问题。

存储库不能引用域中的对象之类的其他存储库吗？那么事务可以驻留在这个层中？如果没有，事务逻辑应该驻留在哪里？UoW限制我进行简单交易，如链接问题中的交易。我是否应该仅仅为了这些事务的目的而创建服务层？为了事务的目的，为了实现您的业务逻辑。当您销售10种产品时，您希望创建一个包含10个订单行的单订单，并根据产品的重量和体积，根据需要创建尽可能多的发货，并在新库存量低于某个限制等情况下发出警报。这是需要实施的业务逻辑，而且它不属于涉及的三个存储库中的任何一个。存储库的全部要点是将持久性逻辑与业务逻辑解耦。我有点不同意。如果您有一个干净的域模型，并且遵循“每个事务一个聚合根”原则，即通过将跨越多个聚合的所有业务逻辑移动到一个长期运行的流程/saga中，我看不出您的存储库不应该处理事务逻辑的任何原因。恰恰相反，事务逻辑是一个与数据库概念密切相关的基础架构问题，而其他存储方法（如文件系统）则没有事务概念。@JBNizet您永远不会有OrderLineRepository，因为OrderLine是订单的一个细节，所以您只有OrderRepository。Alexander Langer有一点，对于跨多个域/服务器的事务，saga是实现它的最干净的方法，存储库不应该知道它。如果一个域存储库将东西存储在云中或文件系统上会怎么样？ACID适用于某些db引擎，它是一种特殊情况的解决方案，而不是通用的解决方案。而高效查询目前主要是nosql领域。RDBMS仍然有一个角色，但它不再有单极子。如果一些逻辑需要调用多个存储库，那么这个逻辑应该在一个服务中。我不明白为什么用他们的产品检索订单需要的不仅仅是一个查询。如果需要，那么我将创建一个服务，该服务将调用订单存储库中的适当方法，以及产品存储库中的适当方法。否则，您将很快得到大量依赖项，您还将在产品存储库中获得对订单存储库的引用，从而产生循环依赖项。：）如何持久化您的对象？实际上，它们还需要数据库层的一致性，例如。你的视野不是很低，你需要在数据库中映射状态，这样你就可以检索一致的对象。我特别提到了数据库事务（也需要常量）。出于一致性的原因，您甚至可以在数据库端为复杂的设计/逻辑创建触发器（我不得不这样做是为了db多态关联）。这个例子只是为了说明数据库也需要与域相关的一致性。我不通过存储库持久化我的对象。我从存储库公开的集合中添加或删除对象，或对其进行修改，但这些更改不会立即持久化。应用层服务知道正在进行的用例的状态，可以决定何时持久化。如何持久化也不是由存储库实现的，而是通常由ORM实现的。即使没有ORM，我也会有一个特定的适配器对象，它可以从逻辑/业务提交转换为物理提交（可以是DB事务提交或其他）。分开的责任，分开的对象。我认为你把工厂和仓库搞混了。存储库是从存储技术中抽象模型的层。即使您使用ORM，也应该从存储库中调用映射器（谁知道以后您可能会切换到非关系数据库）。工厂与此无关。我没有说存储库不应该调用ORM，只是说它不应该知道如何持久化（=最终提交到持久化存储）。这里有一个例子说明了我的意思：你能举一个例子说明“在存储库中拥有事务逻辑”是什么意思吗？存储库中的给定方法是否包含整个业务事务，您是否会调用存储库中的单独方法来启动和提交事务？