Design patterns 如何在没有tramp数据的情况下进行依赖项注入？

多年来，人们一直试图让我相信单例是邪恶的，我发现我必须使用依赖注入，因为它是最新的设计模式（就像单例曾经那样）。但我无法摆脱代码的味道：传递依赖关系，有时深入到视图层次结构中，只是我们用来调用tramp数据的另一种反模式（数据只传递到实体中，以便传递到另一个实体）

---

我问这件事不是要激怒任何人，我真的想知道人们对这件事的看法，更重要的是，他们是如何处理的？我亲眼目睹了疯狂的长DI链，它花了大概半天的时间才得以实现，仅仅是为了删除一个单例。然后有人决定添加另一个依赖项，我们必须再次经历相同的过程。我认为这是不值得的，所有这些复杂的接口都会造成脆弱性和未来的问题。

单身并不是坏事。但是，当使用不当时，它们也可能是

当且仅当满足以下条件时，它们才是完美的：

你只需要一件东西

您需要在大量方法调用中传递这一点

例如，管理外部资源，如硬件或状态完整API

---

但是，如果只是为了创建全局可访问变量而使用它们，那么它们就是邪恶的。单例并不是邪恶的。但是，当使用不当时，它们也可能是

当且仅当满足以下条件时，它们才是完美的：

你只需要一件东西

您需要在大量方法调用中传递这一点

例如，管理外部资源，如硬件或状态完整API

---

但如果只是为了创建全局可访问变量而使用它们，那么它们就是邪恶的。

这可能更适合软件工程网站。查看他们的帮助页面以确定。如果您决定在那里发布，请删除此项。DI存在的特殊原因和解决的特定任务。可能您将接口抽象为错误的实体，这就是为什么您不愿意这样做的原因。当然，您不应该将任何接口传递给视图，因为您可以将数据本身传递给视图。DI并不是万能的，它只是一种工具，使测试更容易，实现更改更灵活。这可能更适合软件工程网站。查看他们的帮助页面以确定。如果您决定在那里发布，请删除此项。DI存在的特殊原因和解决的特定任务。可能您将接口抽象为错误的实体，这就是为什么您不愿意这样做的原因。当然，您不应该将任何接口传递给视图，因为您可以将数据本身传递给视图。DI并不是万能的，它只是一种工具，可以使测试更容易，实现更改更灵活。