Fatal编程技术网
  • django/
  • 在Django forks维持南迁

在Django forks维持南迁

django django-models merge

在Django forks维持南迁,django,django-models,merge,django-south,rebase,Django,Django Models,Merge,Django South,Rebase,我正在从事一个相当复杂的Django项目（50多个模型），其中包含一些复杂的逻辑（许多不同的工作流、视图、信号、API、后台任务等）。让我们称之为项目库。目前正在使用Django 1.6+South migrations和许多其他第三方应用程序 现在，其中一个需求是创建这个项目的分支，它将在这里和那里添加一些字段/模型，并在此基础上添加一些额外的逻辑。让我们称之为项目fork。大部分额外工作将在现有模型的基础上进行，但也会有一些新模型 随着projectbase的不断开发，我们希望这些特性也能进

我正在从事一个相当复杂的Django项目（50多个模型），其中包含一些复杂的逻辑（许多不同的工作流、视图、信号、API、后台任务等）。让我们称之为
项目库
。目前正在使用Django 1.6+South migrations和许多其他第三方应用程序

现在，其中一个需求是创建这个项目的分支，它将在这里和那里添加一些字段/模型，并在此基础上添加一些额外的逻辑。让我们称之为
项目fork
。大部分额外工作将在现有模型的基础上进行，但也会有一些新模型

随着
projectbase
的不断开发，我们希望这些特性也能进入
projectfork
（很像git-land中的重基/合并）。
project fork
中的额外更改将不会合并回
project base

实现这一目标的最佳方式是什么？以下是我的一些想法：

  • 如前所述，在
    project fork
    中使用South merges可使其与
    project base
    中的最新更改保持同步。使用信号和任何其他必要手段，使新逻辑尽可能松散地耦合在
    project fork
    中，以避免任何潜在冲突

  • 不要修改任何原始的
    项目基础
    模型，而是在引用旧模型的不同应用程序中创建新模型（即使用
    OneToOneField
    ）。额外的逻辑可能会出现在旧的和/或新的应用程序中

  • 你的想法是：）

    • 我会选择选项1，因为它整体上看起来不那么复杂，但可能暴露出更大的风险。以下是我将如何看待它的发生：

    项目库上的迁移
    ：

    • 0001_项目_基础_一
    • 0002\u项目\u基地\u二
    • 0003\u项目\u基地\u三
    项目fork上的迁移
    ：

    • 0001_项目_基础_一
    • 0002\u项目\u分叉\u一
    合并后，迁移将如下所示：

    • 0001_项目_基础_一
    • 0002\u项目\u基地\u二
    • 0002\u项目\u分叉\u一
    • 0003\u项目\u基地\u三
    • 0004\u项目\u分叉\u合并\u noop（添加到合并来自两个项目的更改中）
    使用这种方法是否存在陷阱？有更好的办法吗

    感谢您抽出时间。

    南方官方工作流程： 南方官方建议尝试使用
    --merge
    标志：

    这显然不会在所有情况下都有效，但根据我的经验，它在大多数情况下都有效

    陷阱：

    • 对同一模型的多个更改仍可能中断
    • 重复的改变会破坏事物
    “更好”的方法通常是避免同时更改相同的模型，最简单的方法是尽可能减少错误窗口

    在这些情况下，我的个人工作流： 小叉子的型号从一开始就有明显变化：

  • 讨论fork需要进行哪些模型更改
  • 尽快将这些更改应用于两个/所有分支，以避免冲突
  • 在叉子上工作
  • 合并不提供新迁移的分支
    • 对于变化不明显和/或将再次发生变化的大叉：

  • 在尽可能与最新的master/development分支保持同步的同时，进行正常的fork和development工作
  • 在重新合并之前，请扔掉fork中的所有模式迁移
  • 合并主控/开发中的所有更改
  • 重新创建所有需要的架构更改
  • 合并以开发/掌握