Django 3.x-哪个ASGI服务器（Uvicorn vs.Daphne）
我用Django3编写了一个简单的基于API的web应用程序。在Django文档中，有一个关于服务器的示例，其中提到了两个选项：和。不幸的是，它们没有提供任何关于某个特定选择的好处的描述，所以当选择其中一个时，我感到困惑 围绕这两者编写Django应用程序有什么区别（如果有的话），是否有任何性能或稳定性问题需要注意Django 3.x-哪个ASGI服务器（Uvicorn vs.Daphne）,django,daphne,asgi,uvicorn,Django,Daphne,Asgi,Uvicorn,我用Django3编写了一个简单的基于API的web应用程序。在Django文档中，有一个关于服务器的示例，其中提到了两个选项：和。不幸的是，它们没有提供任何关于某个特定选择的好处的描述，所以当选择其中一个时，我感到困惑 围绕这两者编写Django应用程序有什么区别（如果有的话），是否有任何性能或稳定性问题需要注意 基本上，用乌维康代替达芙妮有很大区别吗？我的服务器运行在Ubuntu上，如果有必要的话。简单回答： 因为您以前使用过gunicorn，而且您对它很熟悉，所以请使用uvicorn，特别
基本上，用乌维康代替达芙妮有很大区别吗？我的服务器运行在Ubuntu上，如果有必要的话。简单回答： 因为您以前使用过gunicorn，而且您对它很熟悉，所以请使用uvicorn，特别是因为它应该作为一种工具使用。 如果您没有这方面的经验，那么我建议您使用达芙妮。 两者都将在一个简单的项目上完成工作，而且性能似乎是相同的
说明： ASGI是一项相当新的技术，与语言中大多数其他改变设计的元素相比，python的async/await也是如此。 uvicorn、daphne和hypercorn也在积极开发中，因此这些库不可能有任何“公平”的基准测试。所以，当你选择你想要的东西时，你通常不得不接受他们的话，比如说他们说的话；它们的目标是速度快、使用简单、重量轻或其他任何东西 尽管如此，我仍然可以分享我与乌维康和达芙妮的经历： Daphne无疑是一个庞大的项目，它有很多依赖项，但并不是每个项目都完全使用这些依赖项。他们已经尽了最大努力覆盖了很多特性，而且因为他们也是Django团队的一部分，所以您应该期望与Django有更好的长期兼容性。不过，与达芙妮开始接触可能会让人胆战心惊 Uvicorn是一款轻量级的，您甚至可以阅读整个库的代码，并了解齿轮是如何在内部转动的。因为我主要使用的是Uvicorn，所以我知道它缺少一些功能和bug，而如果您希望从ASGI服务器获得自定义行为，那么篡改Uvicorn比其他方法更容易。关于Uvicorn，我最喜欢的部分是，它甚至不是一个流程管理器，它被设计成gunicorn的生产工人 旁注：挂入Uvicorn实际上不是有意的，也不容易。 这样做通常不是很好的做法，但考虑到在搜索了18个小时的替代方案后（我个人希望捕获并处理SIGTERM以实现优雅的关机，但由于所有内容都在异步循环中，所以常规方法无法工作），我找不到任何更好的方法。因此，我将无耻地放一段代码，它将授予您难以捉摸的“服务器”实例。从那里，仔细地穿线。（没有双关语） 另一个旁注：
如果您真的选择使用Uvicorn，并且您正在使用django和频道，那么您可能需要先删除“daphne”，因为它是一个频道的集合。为什么要使用ASGI服务器？您是否在任何地方使用异步代码？@TomCarrick我想开始在某些部分使用，主要是尝试通过数据处理来加速某些操作。我还认为，当我将gunicorn换成其他东西时，这可能会影响服务器的整体性能，因为它提供了一个在Django中使用async的框架。我有一些长期运行的工作，我想把WebSocket放在前面。我们看到的一种模式是，使用一个单独的异步套接字服务器将消息放入代理，然后由Django服务订阅。渠道是乌维康vs达芙妮的原因之一。对于常规Django应用程序的异步协同路由性能，而不是通过利用eventlet或gevent实现线程。
Hypercornimport inspect #Might not be future proof! Use with care
from uvicorn import Server as UvicornServer
server = next( server for frameinf in inspect.stack() if 'server' in frameinf[0].f_locals and isinstance(server:=frameinf[0].f_locals['server'], UvicornServer) )