Domain driven design 为什么DomainEvent不损害可测试性？

我正在读一些讨论模式的文章。但是我有一个问题，如何用它编写测试

例如：

public void commitTo(Spring aSpring) {
    ...
    DomainEventPublisher.intance().publish(new BacklogItemCommitted(.......))
}

如何测试它？很难模仿DomainEventPublisher，因为它是单例的。我在以下方面找到了解决方案：

---

为testdouble添加一个注入方法，并禁止团队在生产代码中使用它。但这似乎是可测试性的一个缺点。

正如Udi文章中所述，您不需要注入接口的实现，因为测试可以直接向发布服务器添加所需的处理程序。在测试设置方法中，添加适当的处理程序。作为执行测试的一部分，请确保处理程序按预期运行。然后在测试分解中，清除处理程序。

其中的所有问题都可以通过另一层间接寻址来解决：

public void commitTo(Spring aSpring) {
    getDomainEventPublisher().publish(new BacklogItemCommitted(.......))
}

protected DomainEventPublisher getDomainEventPublisher() {
    return DomainEventPublisher.intance();
}

现在，在您的测试中，只需使用返回mock

DomainEventPublisher

的方法覆盖

getDomainEventPublisher（）

方法：

@Test
public foo() {
    // arrange
    DomainEventPublisher mockDomainEventPublisher = mock(DomainEventPublisher.class);
    MyObject testObject = new MyObject() { 
        @Override
        protected DomainEventPublisher getDomainEventPublisher() {
             return mockDomainEventPublisher;
        }
    }
    .....
}

---

+谢谢你。我对.net知之甚少，对测试代码片段“p=>p.Customer”之类的东西完全感到困惑。看起来我需要一个单例来引导ApplicationContext，以便在生产代码中注入依赖项。+1，谢谢，这是另一个可行的解决方案。子类在有效地处理遗留代码时会重写，但这些解决方案通常会提示代码很难测试，因此提出了我的问题

@Test
public foo() {
    // arrange
    DomainEventPublisher mockDomainEventPublisher = mock(DomainEventPublisher.class);
    MyObject testObject = new MyObject() { 
        @Override
        protected DomainEventPublisher getDomainEventPublisher() {
             return mockDomainEventPublisher;
        }
    }
    .....
}