Domain driven design 使用自动映射时的有效域模型

我正在使用Jimmy Bogard可爱的Automapper将我的API模型映射到POCO类（域模型）。 API模型不包含域模型处于有效状态所必需的某些属性。在这个场景中，当Automapper完成它的工作时，我有一个完全构造的域模型处于无效状态。 不使用Automapper不是一个选项，因为有太多的属性需要手工编码

所以，我的问题是：

如何使用automapper以这种方式创建对象，同时保持域模型处于有效状态

---

谢谢

无论是否使用AutoMapper，我都会在API模型映射到我的域模型之前验证它。API模型表示一个命令或操作，因此我在将命令应用于实体之前验证该命令，而不是对实体进行变异，然后再尝试验证它。这也意味着我的所有验证属性都在我的API模型上。

我在API模型映射到我的域模型之前验证它，无论我是否使用AutoMapper。API模型表示一个命令或操作，因此我在将命令应用于实体之前验证该命令，而不是对实体进行变异，然后再尝试验证它。这也意味着我的所有验证属性都在我的API模型上。

这可能太长，无法发表评论：

尽管Jimmy的回答是正确的，但这可能意味着您的设计可能没有像它可能的那样封装，因为您将不得不公开很多状态。这可能就是为什么会有关于“贫血”模型和“不适合用途”的评论

如果你专注于行为，那么你可能会有一些完全假设的东西，使你的客户成为黄金客户：

customer.MakeGold();

然而，使用状态，您现在必须公开允许您映射到黄金状态的属性。在内部，您的客户可能已经检查了某些其他状态，以确定黄金状态的有效性，而有效性检查现在已经从域中移出，正如Jimmy所说，他在将状态传递给域之前确保状态正确

这与其说是一个自动映射器问题，不如说是一个设计问题。这似乎还表明您的API/集成模型可能更以数据为中心

另一方面，如果要映射到（例如）交给域的命令样式值对象，则情况可能不会那么糟：）

//将我的APIActivationDetails映射到激活---但是automapper会这样做：）
var activate=AutoMapper.Map（）；
客户。激活（激活）；

---

想想看。。。吉米似乎是这么说的：这可能太长了，无法发表评论：

尽管Jimmy的回答是正确的，但这可能意味着您的设计可能没有像它可能的那样封装，因为您将不得不公开很多状态。这可能就是为什么会有关于“贫血”模型和“不适合用途”的评论

如果你专注于行为，那么你可能会有一些完全假设的东西，使你的客户成为黄金客户：

customer.MakeGold();

然而，使用状态，您现在必须公开允许您映射到黄金状态的属性。在内部，您的客户可能已经检查了某些其他状态，以确定黄金状态的有效性，而有效性检查现在已经从域中移出，正如Jimmy所说，他在将状态传递给域之前确保状态正确

这与其说是一个自动映射器问题，不如说是一个设计问题。这似乎还表明您的API/集成模型可能更以数据为中心

另一方面，如果要映射到（例如）交给域的命令样式值对象，则情况可能不会那么糟：）

//将我的APIActivationDetails映射到激活---但是automapper会这样做：）
var activate=AutoMapper.Map（）；
客户。激活（激活）；

想想看。。。这似乎是吉米说的：P

“将我的API模型映射到POCO类（域模型）”

为什么要将命令对象（API模型）属性映射到域对象？如果这就是你的目标，那么你最终会得到过度设计的积垢，但肯定不是DDD解决方案

行为应该在聚合上明确声明，聚合负责根据其保护的业务不变量改变其自身的内部状态

这样，域模型客户机就可以清楚地声明他们的意图，并且这种意图不会在业务流程中丢失

您不应该试图将数据推到聚合中，而是应该让它们执行一项任务

“将我的API模型映射到POCO类（域模型）”

为什么要将命令对象（API模型）属性映射到域对象？如果这就是你的目标，那么你最终会得到过度设计的积垢，但肯定不是DDD解决方案

行为应该在聚合上明确声明，聚合负责根据其保护的业务不变量改变其自身的内部状态

这样，域模型客户机就可以清楚地声明他们的意图，并且这种意图不会在业务流程中丢失

---

您不应该试图将数据推送到聚合中，而应该让他们执行一项任务。

您不应该这样做。Automapper不适合那种用途，你不需要。Automapper不适用于这种用途所以你不希望总是有效的贫血域模型？不，我在命令到达我的域模型之前验证命令，所以我的域模型总是有效的。我同意可以在命令中执行一些琐碎的验证，但是聚合的角色是保护不变量。好吧，这样你就可以让你的聚合“做验证”——但我警告你，验证框架做验证非常好，手工操作