Domain driven design DDD存储库：使用DAO进行分离？

关于它们在stackoverflow和整个web上的使用和布局存在争议。我对如何在存储库后面高效地实现数据访问抽象（例如数据库）感到困惑

我不是在使用ORM工具/框架，因为我想自己看看细节。目前，我正在使用DAO对象访问（mysql）数据库并提供业务对象（域对象）。数据库表中外键给出的关联将在相应对象的DAO中解析和加载（当前没有延迟加载）。因为我不想在业务逻辑中直接使用我的数据库DAO，所以我认为存储库是一个很好的进一步抽象。在存储库中实现诸如GetEmployeesByShopAndPosition（）之类的复杂查询时，我遇到了困难：我看到了两种实现这种查询的可能性：

暴力：使用Employee DAO并将所有员工作为业务对象（包括关联的店铺/职位）从数据库加载到存储库的集合中。迭代收集并返回在给定店铺和职位工作的员工

高效：实现一个数据库查询，将相关表连接起来，并在EmployeeDAO中只返回所需的EmployeeBy where子句

第一种方法使用了存储库实际应该具有的收集性质，但似乎效率很低。第二种方法产生了一种新的方法，但效率要高得多

我的问题是:

在这里你更喜欢什么，或者在实践中是如何做到的

我错了吗？存储库不应该与DAO一起使用，数据库相关的代码可以直接进入存储库

当存储库处理聚合时，它是否应该实际组装相关的外键来构建（完整的）业务对象，而不是我当前使用的DAO

---

我知道这个主题不是黑/白的，因为涉及的设计模式也可以以不同的方式实现，但我想有一些指导原则不应该被打破或混淆，以分离关注点和持久性无知（PI）.

您实际上在这里问了很多问题，所以我会尽量让答案尽可能简洁：）

存储库返回一个

聚合根

或一个

实体

。有些人非常坚决地认为，存储库只返回AR，这很好，而且总是足够的

有两种类型的存储库（正如沃恩·弗农（Vaughn Vernon）在《实现领域驱动设计》（Implementing Domain Driven Design）一书中所描述的）：

• 面向收藏
• 面向持久性

您可能会经常遇到并使用面向持久性的方法。这可能就是w.r.t.DAO的困惑所在。当然，DAO可能会返回一个业务对象，但它可能会返回更多

在查询示例中，DAO可能更合适。因此，在领域驱动的设计领域，您经常会遇到CQR（命令/查询责任分离）。它归结为不查询您的域

您应该有一个精简的、专用的查询层，它以最合适的格式返回结果（但不是实体）。在c#中，我使用诸如

DataTable

、

DataRow

、

string

之类的东西，如果需要，有时还会使用复杂的DTO

存储库只与AR有关，例如：

• 得到
• 加
• 除去

存储库基本上使用各种逻辑DAO（ADO.NET、ORM--我尽量避免使用ORM）

关于使用相关外键检索AR的第二点：AR不应包含对另一个AR的引用。实体和

值对象

都可以。对于关联的AR，可以使用ID或值对象来表示外部AR。AR本身可能由复杂结构组成，但不要将所有权与包含混淆。

订单中包含
订单行
。
客户
拥有
订单
。因此，
Order
将有一个
OrderLine
集合，但不是对
Customer
对象的引用（而是ID/VO）

Order
/
OrderLine
示例说明了我们为什么不查询域。当我们想要一个在给定的开始日期和结束日期之间的订单列表时，我们可能对所有订单数据不感兴趣，当然对订单行也不感兴趣。因此，装载这些骨料毫无意义。这就是在查询域时，诸如延迟加载之类的令人讨厌的事情悄悄出现的地方。惰性加载不应该存在（IMHO:）---在这里，一个简单的查询层就足够了

希望这能有所帮助。
您实际上在这里问了很多问题，所以我会尽量让答案尽可能简洁：）

存储库返回一个
聚合根
或一个
实体
。有些人非常坚决地认为，存储库只返回AR，这很好，而且总是足够的

有两种类型的存储库（正如沃恩·弗农（Vaughn Vernon）在《实现领域驱动设计》（Implementing Domain Driven Design）一书中所描述的）：


面向收藏
面向持久性

您可能会经常遇到并使用面向持久性的方法。这可能就是w.r.t.DAO的困惑所在。当然，DAO可能会返回一个业务对象，但它可能会返回更多

在查询示例中，DAO可能更合适。因此，在领域驱动的设计领域，您经常会遇到CQR（命令/查询责任分离）。它归结为不查询您的域

您应该有一个精简的、专用的查询层，它以最合适的格式返回结果（但不是实体）。在c#中，我使用诸如
DataTable
、
DataRow
、
string
之类的东西，如果需要，有时还会使用复杂的DTO

存储库只与AR有关，例如：