Domain driven design 让不同聚合中的实体从公共类继承可以吗？

在属于不同聚合的几个实体中，我有一些共同的行为，我想在抽象类中考虑这些行为

让不同聚合中的实体从公共抽象类继承有什么缺点吗？

---

用例 一些实体具有名称、描述或其他属性，可以用不同的语言进行翻译

例如，我将使用

setName（language，name）

设置一个名称，并使用

getName（language）

检索它

每种语言的每个文本都存储在一个对象中，例如：

类EntityName
{
受保护实体；
保护语言；
受保护的字符串文本；
受保护的int版本；
公共实体名称（实体、语言）
{
this.entity=实体；
这种语言=语言；
这个版本=1；
}
//setText（），getText（）。。。
}

对于给定的

实体

类，

实体名

在

实体

聚合中。只有

实体

可以通过

setName（）

和

getName（）

创建、读取和写入

EntityName

---

但是，诸如

EntityName

、

EntityDescription

、

OtherEntityName

之类的类都将共享几乎相同的代码。除了更改之外，唯一的部分是对聚合的引用，因此也是对构造函数的引用。

关于这个主题的内容不多。然而，看看这篇题为

特别是，请阅读题为“步骤2–识别骨料和骨料根”的章节：

在高级情况下，类中存在多态性 模型也会影响聚合边界。当 多个聚合根类都共享相同的基类

如果您存储的簿记数据（id、版本、创建时间戳、更新时间戳）超出了域模型的范围（例如，为了支持您的持久性层），我不认为这是一个问题。但是，如果您试图重用真正的业务方法和属性，可以考虑用构造函数或AOP介绍替换继承。 更新

在查看更新后的用例之后，您似乎真的在尝试实现代码重用，而不是真正的关系。一些语言通过（Groovy）或（Scala）等概念更好地支持这种类型的重用。假设使用Java，您可以做的一种方法是创建一个类并使用ProjectLombok的注释转发到您的实现。这有以下好处：

• 提供相同级别的聚合重新填充
• 为您生成字节码，而不需要源中的所有重复
• 允许您为真正的is-a保存一个继承选项 未来的关系
• 确保跨域的一致性

---

我相信这会更纯粹，并在您的模型中实现灵活性。我在一些项目中使用了Lombok项目，并取得了巨大成功。它允许您避开Java中缺少的一些语言功能，将更多精力放在您的领域上，而不是实现某些习惯用法所需的样板代码。

我认为只要通用定义不影响聚合根设计，就可以了。也就是说，您开始对聚合根进行建模，并注意到它们有很多共同点，因此提取了一个公共基类

---

不过，我会三思而后行，因为来自不同有界上下文的聚合根有这么多共同点的几率有多大？这有点像代码的味道。

正确的继承是由

is-a

关系定义的。依我看，只有极少数情况适用于聚合根

根看起来相似并不意味着它们来自同一个地方

---

如果您可以使用在域中有意义的名称创建基类，请继续。如果没有，请不要这样做。

请随意评论以下答案。如果有不清楚或没有帮助的地方，我们可以对答案进行调整。谢谢谢谢你的回答。共享共同行为的不是聚合，而是聚合中的实体。我已经用我的用例更新了我的问题。和我提到的聚合根一样，聚合根是一个实体。谢谢你的回答。共享共同行为的不是聚合，而是聚合中的实体。我已经用我的用例更新了我的问题。@Benjamin谢谢你的澄清。我已经更新了我的答案，试图反映您的用例。我实际上使用的是PHP，它支持traits，因此这确实比使用普通抽象类更干净，谢谢！