Domain driven design 这对一个班级来说是不是太多的责任？

我得到一个命令：MovePlayerCommand

此命令的验证程序之一执行3项操作：

• 计算玩家移动的成本（可用于验证，也可用于显示）

• 验证此成本

• 收听“PlayerMoved”活动，以便我们可以应用成本（例如-10个行动点）

这对一个班级来说是不是太多的责任？如果是这样的话，你会如何区分这一点

---

编辑：我知道删除成本和检查成本是两件事，但我不能将它们与成本计算分开，我不希望每个操作有3个类

如果没有更多信息，就不可能明确回答

也就是说，你所描述的听起来不像一个验证器；它听起来像是某种“计算器”

计算方法很可能属于一个类（calculator类），然后validator类将引用计算器

我倾向于在一个非常精简的处理程序类中处理域事件，然后将其提交给聚合根或服务（这是一种常见但不通用的做法）。因此，根目录或服务也可能有对计算器（可能还有验证器）的引用

---

这个问题可能过于宽泛，在DDD论坛上回答可能更好。即使这样，你也可能需要提供更多的背景资料。

这里有一个很大的误解，因为有些人在发表评论时似乎把DDD和CQR混为一谈。OP讨论的是命令，并用CQR标记了这个问题，因此我将假设OP确实使用DDD和CQR

域验证逻辑应该在命令处理程序中，您可以这样做，实际上应该在命令命中处理程序存根之前进行数据检查，但不进行任何域逻辑验证。也就是说，除了在命令处理程序中之外，没有其他地方可以根据域逻辑验证命令，因为这是加载聚合的地方

---

您显示的验证是域验证，因此它们实际上应该由您的聚合执行，所以是的，我认为您应该稍微打破这一责任，并将不同类型的验证分为数据和域。

这个问题更适合吗？我想游戏开发更多的是关于实时或游戏设计，不是DDD或SRP你说的验证器是什么意思？命令验证程序应该负责验证命令的内容是否正确。例如，确保命令的所有强制属性都有值。验证器不应该执行域逻辑…验证器当然执行域逻辑！验证器在这里表示“可以执行此操作吗？”