emacs/vi能够实现Intellisense/重构以及VisualStudio和Eclipse吗？
我喜欢老式的编辑器，因为它们能让用户完全浏览他们的代码，编辑速度几乎和他们想象的一样快 然而，他们对环境的感知很糟糕，缺少像Intellisense（先发制人攻击：不，emacs中真的没有一个Intellisense实现，安装起来很简单，也不糟糕）和常见重构（先发制人攻击2：“全局搜索和替换”这样的功能的健壮实现重构工具不会产生任何错误）。（也就是说，能够在.Net中只使用vim进行开发是很好的，但目前这充其量只是一项考虑不周的任务） 我喜欢visualstudio/Eclipse/XCode，因为它们与环境的集成度非常高，我几乎不需要查找API文档，而且可以毫不畏惧地进行重构 然而，它们在基本的文本操作和宏（相对于vi/emacs）方面很差劲，并非在所有平台上都可用（Eclipse除外），很可能会发生重大变化，或者可能在未来10-20年内不会出现，最重要的是，无法运行俄罗斯方块 我们是否会看到emacs或vi能够像VisualStudio、Eclipse和XCode那样与.Net、Java和Objective-C项目紧密集成的那一天emacs/vi能够实现Intellisense/重构以及VisualStudio和Eclipse吗？,eclipse,visual-studio,emacs,vi,Eclipse,Visual Studio,Emacs,Vi,我喜欢老式的编辑器，因为它们能让用户完全浏览他们的代码，编辑速度几乎和他们想象的一样快 然而，他们对环境的感知很糟糕，缺少像Intellisense（先发制人攻击：不，emacs中真的没有一个Intellisense实现，安装起来很简单，也不糟糕）和常见重构（先发制人攻击2：“全局搜索和替换”这样的功能的健壮实现重构工具不会产生任何错误）。（也就是说，能够在.Net中只使用vim进行开发是很好的，但目前这充其量只是一项考虑不周的任务） 我喜欢visualstudio/Eclipse/XCode，
如果不是，是因为所有权问题吗？（即要求emacs附带.Net framework的副本）？还是仅仅因为目前我们的团队没有人力？为什么不将一个Vi/Emacs模拟器加载到Visual Studio/Eclipse中，并充分利用这两个世界 Visual Studio 2010及以上版本都有免费版本
如果我们没有人力在本地实现这些功能，那么我们能做的最好的事情就是利用其他人实现的功能。我认为很大一部分原因是技术上的，是由于Elisp：Elisp速度非常慢，而且缺少库。一个好的IDE需要一个好的解析器、各种辅助数据结构，并且需要快速（例如，解析许多文件）。Eclipse并不是在所有平台上都可用。有很多工具可以接近甚至更好。Cedet就是一个很好的例子。我个人认为，如果你删除intellisense，它会让你更熟悉代码，从长远来看，这是一件好事。此外，这些特性往往占用后台的计算机资源来生成补全等。但有一件事是，他们不应该紧密地结合在一起，这样他们才能成为总编辑。@Jesus（总是想有一个合法的理由来打字）-呃，我很感谢你抽出时间来回应，这是一个非常明智、深思熟虑的评论，我觉得这和以前的观点类似，如果我把一把牛排刀放在方向盘上，指向我的胸部，这将使我成为一个更好的驱动程序。@Jordan我明白你的观点，这就是为什么会有像Cedet这样的软件包，但你没有得到.NET支持的主要原因是.NET在unix系统上相对较新，所以开发并不是很深入，尽管c#有很多主要的模式（这是我在上一份工作中使用的，公司里唯一一个不需要16gb内存就可以打开项目的人：P）和许多其他非主流支持的语言。Visual studio也不仅仅是一个文本编辑器（不是在Emacs意义上的操作系统）。我发现在Emacs中比在VS中更容易重构，但这只是我的问题。为了公平起见，你真的需要告诉我们你在多大的球上测试了各种IDE的吸力。模拟器是否足够好，令人满意。vi模拟器支持吗？”？emacs emulator可以通过Lisp进行配置吗？不久前，我默认这是“最不坏”的解决方案，但它并不理想。虽然它可能不是正式的吮吸球，但它仍然有点吮吸。（例如，VisualStudio中的Emacs仿真有一大堆令人毛骨悚然的错误，从外部程序复制/粘贴不起作用，所有这些都是不可复制的b/c它不是开源的，等等等等……）但是，是的，你是正确的：）@Thorbjørnravandersen VsVim和ViEmu都支持