Elm 《榆树》中的Dict vs Record

在实现一个简单的应用程序时，我遇到了试图更新嵌套记录的问题。我发现了，但它似乎真的有很多臃肿的代码

当我在寻找替代品时，我找到了字典。这似乎是该问题的解决方案——如果我在记录中使用字典，我可以避免所有臃肿的代码并获得嵌套的更新

看到字典和唱片挨在一起，我不禁纳闷，为什么我要用唱片而不是字典，反之亦然？这两个似乎真的很相似，所以我不确定我是否看到了其中一个的优点。当然，我可以看出语法上存在差异，但就这些吗

我在某处了解到Dict的访问时间复杂性是O（log（n））--它对键进行二进制搜索吗？--但我找不到记录的访问时间复杂性，但我想知道这是否是O（1），这是优点之一

---

无论哪种方式，它们似乎都映射到其他语言中的一个数据结构（例如Python的字典、JS对象、Java哈希表），为什么在elm中需要两个呢？

Dict

s和来自JavaScript的记录可能看起来非常相似，但在静态类型语言中，它们实际上非常不同。我认为它们唯一的共同点是它们都是键值容器

我认为，最大的区别在于

Dict

s是同质的，这意味着值必须是相同的类型，并且“动态”设置键控和大小，这意味着键不是静态检查的（即在编译时），键-值对可以在运行时添加。另一方面，记录在记录类型中包含键名和值类型，这意味着它们可以保存不同类型的值，但也不能在不更改类型本身的情况下在运行时添加或删除键

能够轻松插入和更新

Dict

的好处是，当您试图将其取出时，您需要为此付费

Dict.get

返回一个

可能

，然后您必须处理它，因为该类型不能保证它包含任何内容。如果键入的密钥名称错误，也不会出现编译器错误

总的来说，

Dict

放弃了静态键入的大部分好处。我认为一个很好的经验法则是，如果你知道键名，你最有可能使用记录。如果没有，请使用

Dict

---

你的表现似乎也不错，但我认为这是次要问题。记录访问应该相当于通过索引访问数组的元素，因为在编译时已知的信息太多，所以基本上可以将其编译为固定大小的数组。

是的，这是有意义的。实际上，我遇到了一个“问题”，即值必须是同质的。在我看来，当您有某种键来索引元素时，Dict更像是列表的替代品，而不是记录的替代品。您可以始终使用自定义类型使其包含不同类型的值，但这使得将其返回更加麻烦。是的，编译器建议实际上