Operating system 为什么像WRITE（2）这样的系统调用不提供缓冲区来提高速度？
与printf等函数相比，系统调用写入通常较慢，因为它没有缓冲区。但为什么不在写操作中提供内置缓冲区呢。操作系统的速度很重要，不是吗Operating system 为什么像WRITE（2）这样的系统调用不提供缓冲区来提高速度？,operating-system,buffer,system-calls,Operating System,Buffer,System Calls,与printf等函数相比，系统调用写入通常较慢，因为它没有缓冲区。但为什么不在写操作中提供内置缓冲区呢。操作系统的速度很重要，不是吗 我不熟悉操作系统，它让我很困惑 因为它们是对操作系统的低级调用，在操作系统上实现了更高级的缓冲方法，如fread、fwrite、fflush等 操作系统的速度很重要，不是吗 是的。但我们假设应用程序将高效地进行写调用。如果需要缓冲，则应使用fwrite 所以，如果读取没有缓冲，缓冲更有效，为什么不隐藏它呢 因为缓冲并不总是更有效。事实上，对于某些用例，缓冲流比直接
我不熟悉操作系统，它让我很困惑 因为它们是对操作系统的低级调用，在操作系统上实现了更高级的缓冲方法，如fread、fwrite、fflush等 操作系统的速度很重要，不是吗 是的。但我们假设应用程序将高效地进行写调用。如果需要缓冲，则应使用fwrite 所以，如果读取没有缓冲，缓冲更有效，为什么不隐藏它呢 因为缓冲并不总是更有效。事实上，对于某些用例，缓冲流比直接使用写进行更多的复制。对于批量I/O操作，此额外拷贝会导致I/O速度变慢