Embedded 据说，使用sleep（）是一种糟糕的设计，但等待硬件解决又如何呢？

在我当前的嵌入式（实时）软件设计中，我以两种方式使用

sleep（）

：

限制一个处理循环，但这是讨论过的，正如前面指出的，线程优先级很可能会很好地解决这个问题

等待硬件“解决”。假设我正在编写某个硬件的接口。与硬件的通信都很好，但我想改变它的模式，我知道这只需要少量的指令周期。我正在使用

睡眠（1）

短暂暂停以允许此操作。我可以设置一个循环，在收到有效响应之前一直ping它，但这可能更难读取（更多的代码），而且事实上，由于数据传输时间的原因，速度较慢。事实上，在我的情况下，我可能会做一个

usleep（100）

或更少

所以我的问题是，这是一个好的做法吗？如果没有，还有更好/更高效的替代方案吗？

在Linux中，我使用它会暂停软件，直到收到信号为止

例子 我的主线程需要一个数据，但是这个数据还没有准备好，所以主线程被挂起

另一个线程读取数据，当它完成时，它触发一个信号

现在，主线程继续运行，并准备好了数据

---

如果使用sleep，数据可以准备好也可以不准备。回调

最理想的解决方案是让硬件在特定操作完成时通过某种形式的回调/信号通知您

在编写生产代码时，我几乎总是倾向于使用此解决方案。当然，前提是您使用的api公开了这些方法

投票

如果您无法接收此类事件，那么唯一的其他选项将是检查操作是否已完成。最简单的解决方案是不断检查（旋转锁）

然而，如果您知道一次手术大概需要多长时间，您可以在这段时间内一直睡眠，醒来，检查手术状态，然后再次睡眠或继续

如果你对时间安排有100%的把握，并且可以保证你的线程不会早起，那么你可以完全依靠睡眠

糟糕的设计？

---

我不一定认为使用睡眠来完成这项任务是糟糕的设计。有时候你别无选择。我想说的是，当你不能保证计时时，仅仅依靠睡眠是一种糟糕的设计，因为你不能100%确定你正在等待的操作实际上已经完成。

你可以有一个混合解决方案，在该解决方案中，你可以在操作所需的预期时间内睡眠（如你所说，避免旋转锁定和数据传输），醒来，检查操作是否完成（以防这次操作需要更长时间）。如果操作仍然挂起并重复，请再次睡眠（可能时间更短）。我认为使用Sleep（）总是错误的。但是，如果您知道这一点，并且您正在使用sleep（），那么这意味着它是正确的，您指的是什么操作系统或RTO？认为是"说",；需要引用。谁说的，在哪里，他们的理由是什么，它是否适用于你描述的例子？问题是语言不可知论。它也太宽了。唯一正确的答案是没有帮助的：“视情况而定”。如果没有一个具体的系统，这个问题就太宽泛了。Linux？RTOS？裸机MCU？事实上我喜欢这个主意。。。但是我没有得到这个特殊的模式改变命令的回复，所以我没有太多的等待。我唯一能做的就是发送一个不同的查询命令来检查它是否工作。+1，你所说的是迄今为止最有意义的（我所读到的）。我处于一个不幸的位置，这个“模式更改”命令没有响应，但正如您所说，所花费的时间相对来说是众所周知的（不到一毫秒）。另外，因为这是“设置/配置时间”，所以现在可以使用毫秒。