Encryption 将CSPRNG+；XOR是一种安全的加密方法吗？
与RC4（RC4_PRNG+XOR）类似，使用另一个CSPRNG（加密安全伪随机数生成器）[Isaac、BlumBlumShub等）而不是RC4（RC4_PRNG+XOR）将数据与生成的密钥流进行异或是安全的吗？这取决于具体情况 大多数加密算法比XOR做的要多得多。但这是因为密钥比明文短。如果密钥和明文一样大，并且是真正随机的，那么就不可能破解它（称为“密码”） 所以，你需要解释更多 但是我想你的密钥长度和输入长度不一样，即使是这样，几乎可以肯定你使用的随机数服务并不是真正安全的，所以我建议你不要使用这种方法（而且，不用说（可能）OTP的问题是密钥交换）。好吧，这要看情况而定 大多数加密算法比XOR做的要多得多。但这是因为密钥比明文短。如果密钥和明文一样大，并且是真正随机的，那么就不可能破解它（称为“密码”） 所以，你需要解释更多Encryption 将CSPRNG+；XOR是一种安全的加密方法吗？,encryption,xor,prng,Encryption,Xor,Prng,与RC4（RC4_PRNG+XOR）类似，使用另一个CSPRNG（加密安全伪随机数生成器）[Isaac、BlumBlumShub等）而不是RC4（RC4_PRNG+XOR）将数据与生成的密钥流进行异或是安全的吗？这取决于具体情况 大多数加密算法比XOR做的要多得多。但这是因为密钥比明文短。如果密钥和明文一样大，并且是真正随机的，那么就不可能破解它（称为“密码”） 所以，你需要解释更多 但是我想你的密钥长度和输入长度不一样，即使是这样，几乎可以肯定你使用的随机数服务并不是真正安全的，所以我建议你不
但是我想你的密钥长度和你的输入长度不一样，即使是这样，几乎可以肯定你使用的随机数服务不是真正安全的，所以我建议你不要使用这种方法（而且，不用说，OTP的问题是密钥交换）.在该方案中替换CSPRNG可能同样安全，并且具有完全相同的假设、弱点和实际问题。在该方案中替换CSPRNG可能同样安全，并且具有完全相同的假设、弱点和实际问题。基本上这只是在g Blum Blum Shub（或任何PRNG）作为流密码。这不是它们的设计用途，它们可能对在流密码上下文中有意义但在CSPRNG上下文中没有意义的攻击（例如相关密钥攻击）很弱
如果这是您想要的，您最好只使用现代流密码。例如，DJB很受欢迎。本质上，这只是使用Blum-Blum-Shub（或任何PRNG）作为一种流密码。这不是它们的设计用途，它们可能对在流密码上下文中有意义但在CSPRNG上下文中没有意义的攻击（例如，相关密钥攻击）很弱
如果这是您想要的，您最好只使用现代流密码。例如，DJB很受欢迎。我的意思是，在XORing输入数据时，理论上使用现有的CSPRNG是否可以与提供的密钥一样安全？我的意思是，在RC4的情况下，PRNG有一个弱点，我只想知道在什么情况下最好的努力是te force。@user287669:什么？我不明白你在说什么。我的意思是，理论上，当XORing输入数据时，使用现有的CSPRNG是否可以像提供的密钥一样安全？我的意思是，在RC4的例子中，PRNG有一个弱点，我只想知道在什么情况下，最有效的方法是蛮力。@user287669:什么？我不明白你的意思你在说什么。