Encryption 我们为什么要使用；盐“；保护我们的密码？

我正在阅读，遇到了以下关于加密的讨论。最后写着

在最后一行中，我们用密码对salt进行了哈希运算，得到了一个 加密密码，实际上是 无法破解

但在我看来，一个同时拥有

加密密码

和

salt

的黑客可以像我们使用

salt

一样玩“彩虹”把戏

那么，我错在哪里

谢谢

这里我们定义了一个函数，名为 使用加密 名为SHA2的散列函数，是 SHA系列散列函数，我们 通过摘要包含到Ruby中 图书馆知道并不重要 这些散列函数是如何工作的； 就我们的目的而言，重要的是 他们是单向的：没有 计算简便的方法 发现

2BB80D537B1DA3B38BD30361AA855686BDE0EACD7162FEF6A25FE97BF527A25B 是字符串的SHA2散列 “秘密”

不过，如果你仔细想想，我们 还有一个问题：如果攻击者 曾经掌握过散列密码， 他仍然有机会获得成功 发现原作。对于 例如，他可以猜到我们使用了 SHA2，然后编写一个程序 将给定哈希值与哈希值进行比较 潜在密码的值：

>> hash = "2bb80d537b1da3e38bd30361aa855686bde0eacd7162fef6a25fe97bf527a25b"
>> secure_hash("secede") == hash
=> false
>> secure_hash("second") == hash
=> false
>> secure_hash("secret") == hash
=> true

所以我们的攻击者有一个坏消息 对于密码为“secret”的任何用户。 这种技术被称为彩虹 攻击

为了挫败潜在的彩虹攻击，我们 可以用盐，这是一种不同的方法 每个用户的唯一字符串。8一个 确保（几乎）安全的常用方法 唯一性是散列当前时间 （以UTC为时区-独立） 随着密码，使两个 只有在以下情况下，用户才会有相同的盐 它们是在完全相同的位置创建的 时间和密码相同。让我们 使用 中定义的secure_散列函数 上面的控制台：

>> Time.now.utc
=> Fri Jan 29 18:11:27 UTC 2010
>> password = "secret"
=> "secret"
>> salt = secure_hash("#{Time.now.utc}--#{password}")
=> "d1a3eb8c9aab32ec19cfda810d2ab351873b5dca4e16e7f57b3c1932113314c8"
>> encrypted_password = secure_hash("#{salt}--#{password}")
=> "69a98a49b7fd103058639be84fb88c19c998c8ad3639cfc5deb458018561c847"

在最后一行中，我们用密码对salt进行了哈希运算，得到了一个 加密密码，实际上是 无法破解。（为清楚起见， 散列函数的参数是 经常用--）隔开

---

彩虹表的计算成本很高。如果没有salt，您可以构建一个可以重复使用的彩虹表，因为密码“password”将始终生成相同的哈希（md5=5f4dcc3b5aa765d61d8327deb882cf99，sha1=5baa61e4c9b93f3f068250b6cf8331b7ee68fd8），因此很容易在密码数据库中识别

对于盐，你必须为你遇到的每一种盐计算一个彩虹表。一个大小合适的salt，比如说32位（理想情况下是128位甚至更多），意味着你必须为你想要破解的每个密码计算一个彩虹表，这在很大程度上违背了它的目的。

如果你使用salt（即使它是公共的，但对一个站点来说是唯一的），你将得到哈希字典的保护，因为经常使用的密码已经被哈希了

---

如果你的盐是安全的，那么他们就不能用超级计算机来强制它。他们必须与您的服务器检查每一个可能的密码（我们希望它有某种形式的暴力保护）。

Salt是为了阻止某人预先计算一个“反向”查找表，使攻击者能够快速找到导致目标哈希的密码。在计算上，创建其中一个表的工作量与强制使用目标密码空间的工作量一样大，因此只有在多个目标上使用该表时才有价值

---

盐可以防止这种情况；攻击者在生成表时需要对salt进行说明，因此该表仅适用于单个目标，而攻击者又回到了暴力状态。

是的，你是对的，如果有人知道你的算法和salt，他可以生成彩虹表。但是，生成彩虹表需要很长时间，因为允许的字符数越多

例如，如果你有一个由10个字符组成的密码，这些字符都是数字，那么你有10^10个可能性。如果您允许按字母顺序排列的小写和大写字符，这将增加到62^10个可能性，仅为8.39*10^17个排列；这仅适用于10个字符的密码，您还必须考虑低于该长度和高于该长度的任何长度，这取决于您允许的密码长度

---

生成这样一个表需要很长的时间，而算法本身的彩虹表可能很容易获得，salt修改算法使其成为您自己的，并且为此存在一个表的可能性非常低。

许多其他问题的重复。如果有哈希值和salt，则可能重复，他们可以尝试在自己的系统上对其进行暴力攻击，因此服务器上的暴力保护对于此类攻击（当他们获得您的登录信息时）将毫无作用。我们可以放心地假设他们可以得到算法。@vbence:你不能在一个站点上使用一种盐。每个密码使用不同的密码。是的，这正是我写的，公共密码只保护字典，秘密密码保护他们不破坏自己的系统。-我不是说黑客可能会将你的salt算法与你的数据结合起来。@Marcelo Cantos我在帖子中避免了这个话题，因为它可能是我很乐意参与的较长对话的主题。@vbence:固定salt比每个密码的salt弱。我不知道有多少关于这个话题的讨论。我想说的不止一倍（对于每增加一个位），如果黑客对黑客是认真的，你可以将板条放在字符串的开头、结尾或中间，他必须在开头和结尾至少补偿slat，因此可能需要三倍的存储空间。+1，第一段的第二句是关键观察。@erickson:是的，但从那时起

>> Time.now.utc
=> Fri Jan 29 18:11:27 UTC 2010
>> password = "secret"
=> "secret"
>> salt = secure_hash("#{Time.now.utc}--#{password}")
=> "d1a3eb8c9aab32ec19cfda810d2ab351873b5dca4e16e7f57b3c1932113314c8"
>> encrypted_password = secure_hash("#{salt}--#{password}")
=> "69a98a49b7fd103058639be84fb88c19c998c8ad3639cfc5deb458018561c847"