Erlang 为什么escript输出不同的结果？

这是一个简单且众所周知的测试脚本：

-模块（进程）。
-编译（全部导出）。
最大值（N）->
Max=erlang:system\u info（进程限制），
io:format（“最大进程为~p~n”，[max]），
统计（运行时），
统计数据（挂钟），
L=for（1，N，fun（）->spawn（fun（）->wait（）end）end），
{{uU1Time1}=统计信息（运行时），
{{uu，Time2}=统计数据（挂钟），
列表：foreach（fun（Pid）->Pid！模具末端，L），
U1=时间1*1000/N，
U2=时间2*1000/N，
io:format（“进程时间为~p:~p~n”，[U1，U2]）。
等待（）->
接收
模具->无效
结束。
对于（N，N，F）->[F（）]；
对于（I，N，F）->[F（）|对于（I+1，N，F）]。
主要（[]）->
最高限额（100000）。

以下是erl的输出：

$ erl 
Erlang/OTP 17 [erts-6.2] [source] [64-bit] [smp:2:2] [async-threads:10] [kernel-poll:false]

Eshell V6.2  (abort with ^G)
1> c(processes)
1> processes:max(100000).
* 2: syntax error before: processes
1> c(processes).         
{ok,processes}
2> processes:max(100000).
the max processes is 262144 
the proecess time is 1.1:4.35 
ok

以下是escript的输出：

$ escript processes.erl
the max processes is 262144 
the proecess time is 47.8:83.4

escript和erl的确切区别是什么？ 我是二郎的新手，请帮帮我

编辑：

当escript运行beam文件时，它将输出与erl相同的结果：

$ escript processes.beam
the max processes is 262144 
the proecess time is 1.8:3.33

---

会发生什么？我知道*.beam是编译过的代码，但是escript在运行它之前没有编译脚本吗？我仍然感到困惑。

不同的是，第二次运行是被解释的，而第一次运行是被编译的。跑

escript -c processes.erl

你会得到一个基本相同的时间。您还可以通过在脚本中放入指令

-mode（compile）。

来获得此行为

发件人：

解释代码的执行比编译代码慢。如果大部分 执行在解释代码中进行，这可能值得一提 编译它，即使编译本身需要一点时间 虽然也可以提供本机而不是编译，这 将使用本机标志编译脚本，这同样取决于 这本书的特点可能值得，也可能不值得

如前所述，可以有一个包含 预编译梁代码。在预编译脚本中，对 脚本头与包含源代码的脚本中的头完全相同 代码。这意味着您可以通过 用以#开头的行预结束文件！和%%！提到 在上面在预编译脚本中，必须导出函数main/1

如果您对预编译选项感兴趣，您可能希望查看构建工具，它有一个

escriptize

命令，用于将所有代码转换为具有适当escript头的预编译存档

---

有关使用的解释/编译机制，您可以查看。您将看到，

exploration

模式中的escript相当于（对一些语法进行模块化）将代码逐行粘贴到

erl

交互式解释器中。

谢谢您的详细回答！erlang vm中代码的确切表示形式是什么？我想不管怎样，源文件都会像其他语言一样转换成字节码，比如python。编译意味着字节码转换？然后我想escript无论如何都必须在运行之前完成它。我添加了更多的细节。我相信Python会在运行之前编译（默认为类似escript的

-c

模式）。我怀疑在现代PC或更快的PC上，编译成本非常低，以至于您总是希望在运行之前编译您的描述（因为大多数时间它会花费几毫秒，有时会节省几秒钟）。