当程序不再需要数据结构时销毁它——Erlang

在中操作

元组的某些函数会在操作后生成新元组的副本。在大多数情况下，程序不再对从中生成新元组的旧元组副本感兴趣。让我们看一个例子：

change(Position,Tuple1,NewValue) when size(Tuple1) > 10,Position < 10 ->
    NewTuple = erlang:setelement(Position, Tuple1, NewValue),
    %% at this point i don't want Tuple1
    %% I want to destroy Tuple1 at this point !
    %% how do i do it
    erlang:send(myprocess,NewTuple),
    ok.
当大小（Tuple1）>10，位置<10->
NewTuple=erlang:setelement（位置，Tuple1，NewValue），
%%在这一点上，我不想要Tuple1
%%我想在这一点上摧毁Tuple1！
%%我该怎么做
erlang:send（myprocess，NewTuple），
好啊
在上面的示例中，我从现有元组创建了一个新元组。如果我以后要这么做，我想销毁我自己的旧拷贝。我有一种感觉，编译器/运行时系统会自动执行此操作，但如果是这样，他们就不会给我们提供诸如：
erlang:garbage\u collect/0
之类的函数。我确信他们意识到我们可能需要隐式地管理内存，这可能会使程序免于崩溃，并通过代码中内存密集的部分找到出路。


我知道在
erlangshell
中，可以使用
f/0、f/1
使其忘记变量（我假设他们的意思是销毁变量）。但是，我似乎无法在我的模块/函数中使用此功能。我还怀疑，在变量名前加下划线可能会加速运行时系统的销毁，即我的代码中的某些地方被写入：
\u Tuple1
销毁
Tuple1

。总之，问题是，如果我随后要从现有元组创建元组，并且在每一步我都想立即销毁旧的副本（我自己），我该怎么做*注意*我理解效率指南禁止这样做，但如果我别无选择

伙计们，帮帮忙，你有什么办法？谢谢
没有办法。此时调用
erlang:garbage\u collect/0
也不会破坏
Tuple1
，因为它仍然可以从堆栈访问。
编译器很容易检测到：

    NewTuple = erlang:setelement(Position, Tuple1, NewValue),

Tuple1
不再在此引用，将删除其链接。没有必要尝试帮助它做到这一点，我保证它比你或我做得更好。下次有垃圾收集，如果没有其他引用，它将被回收。实际上，收集器不会“销毁旧拷贝”，而只是将数据标记为自由数据，以便重新使用。这是一件非常好的事情，你自己是无法做到的！如果这是在其正常处理之外进行的，则会干扰正常的内存分配/垃圾回收

更重要的是，这种显式内存管理正是我们想要避免的事情，这就是为什么它都是自动完成的。动态内存错误都很容易制造，之后很难找到。例如，在本例中，您如何知道，我的意思是100%确定真正知道，该元组不在其他任何地方引用，因此可以自由回收？垃圾收集器知道。那就交给催收员吧。真的

调用
erlang:garbage\u collect/0
会更快地运行收集器，但很少需要显式执行此操作。
rvirding下面的回答非常正确。如果您在内存使用方面有问题，最好是问一个新问题，您试图描述您的程序的功能以及问题的详细症状。仅仅使用元组很少是一个问题。您是否使用了非常大的元组，因为您担心元组的销毁速度不够快？问题中的元组很小，但我有一部分需要根据用户的操作或选择重置元组中的值。所以，我想知道情况会有多糟。当我读到函数
setelement/3
时，我说了
copy
这个词，这让我很担心。如果服务器获得更多的连接并且元组被复制，那么运行时系统还会帮助我以复制的速度对它们进行垃圾收集多久？但现在我明白了。尽管如此，我仍在尝试使用
列表理解来解决这个问题