如何在erlang yaws中获取唯一文件名

我正在创建一个在yaws web服务器中使用erlang上传媒体文件（音频、视频和图像）的应用程序。有多个用户可以同时上传文件，所以如何每次都获得唯一的文件名

---

请向我推荐解决方案。

通常，您有两种方法：

• 1：在数据库中存储一个基本ID（如“a”），它将是下一个上载文件的名称，并且每次添加文件时都会增加ID（“b”、“c”、“aa”、“aa”、…）。例如，这就是youtube或url shortner使用的技术
• 2：对文件进行散列（使用MD5、SHA1、CRC32等），得到的散列将是服务器上的文件名。由于每个文件的散列应该是唯一的，所以不应该有名称冲突

散列技术通常是CPU密集型的（因为您需要对上载的每个文件进行散列），但是您可以向客户端提供散列以检查文件的完整性

---

如果要保留文件的原始名称，则需要一个数据库（如使用erlang时使用mnesia）来存储每个关系（ID->orignal name或Hash->original name）。

通常有两种方法：

• 1：在数据库中存储一个基本ID（如“a”），它将是下一个上载文件的名称，并且每次添加文件时都会增加ID（“b”、“c”、“aa”、“aa”、…）。例如，这就是youtube或url shortner使用的技术
• 2：对文件进行散列（使用MD5、SHA1、CRC32等），得到的散列将是服务器上的文件名。由于每个文件的散列应该是唯一的，所以不应该有名称冲突

散列技术通常是CPU密集型的（因为您需要对上载的每个文件进行散列），但是您可以向客户端提供散列以检查文件的完整性

---

如果要保留文件的原始名称，则需要一个数据库（如使用erlang时使用mnesia）来存储每个关系（ID->orignal name或Hash->original name）。

由于每个文件的Hash应该是唯一的，因此不应该有名称冲突。这是胡说八道。每个散列都有冲突，因为散列的位通常比数据少。不同散列之间的差异是冲突的概率。CRC32已退出辩论。在CRC32中进行碰撞是IT课程幼儿园的一项任务。MD5也不是一个好的选择。有一种已知的方法可以在几秒钟内产生碰撞。对于SHA1，目前还没有一个实用的解决方案，但主要是与MD5一样弱。选择SHA3的SHA2散列族，这更好。我知道，但在这种情况下，为什么要生成冲突？我想，根据您实现上传的方式，您可以覆盖文件，但如果不检查数据库中是否已经存在哈希，那将是非常糟糕的。您的用户将意外地产生冲突。有关更多详细信息，请参阅。你的用户也可能有不好的意图。如果你在数据库中检查你的散列，你会毁掉散列的最大好处之一。可伸缩性！猜猜是什么在用Dropbox，为什么。我不知道。所以生日悖论意味着，与实际存储的文件数量相比，拥有两个具有相同哈希的文件的概率并不是线性增长的？很抱歉，我没有真正理解你评论的最后一部分。生日悖论说，如果你有一个SHA1，它有2^160个唯一的散列，你将存储2^40个文件（万亿个文件），你有大约1/（2^120）的机会意外发生冲突。非常好。它并没有告诉您有意制造碰撞有多容易，这也是您应该使用MD5的原因之一。CRC32不在讨论之列，因为它被以2^32开头的事实打破了。由于哈希值对于每个文件都应该是唯一的，所以不应该有名称冲突。这是胡说八道。每个散列都有冲突，因为散列的位通常比数据少。不同散列之间的差异是冲突的概率。CRC32已退出辩论。在CRC32中进行碰撞是IT课程幼儿园的一项任务。MD5也不是一个好的选择。有一种已知的方法可以在几秒钟内产生碰撞。对于SHA1，目前还没有一个实用的解决方案，但主要是与MD5一样弱。选择SHA3的SHA2散列族，这更好。我知道，但在这种情况下，为什么要生成冲突？我想，根据您实现上传的方式，您可以覆盖文件，但如果不检查数据库中是否已经存在哈希，那将是非常糟糕的。您的用户将意外地产生冲突。有关更多详细信息，请参阅。你的用户也可能有不好的意图。如果你在数据库中检查你的散列，你会毁掉散列的最大好处之一。可伸缩性！猜猜是什么在用Dropbox，为什么。我不知道。所以生日悖论意味着，与实际存储的文件数量相比，拥有两个具有相同哈希的文件的概率并不是线性增长的？很抱歉，我没有真正理解你评论的最后一部分。生日悖论说，如果你有一个SHA1，它有2^160个唯一的散列，你将存储2^40个文件（万亿个文件），你有大约1/（2^120）的机会意外发生冲突。非常好。它并没有告诉您有意制造碰撞有多容易，这也是您应该使用MD5的原因之一。CRC32退出了辩论，因为它被你从2^32开始的事实打破了。