Error handling 从函数返回错误的惯用方法是什么？如果成功，将不会产生结果？

在Rust中，我认为处理可恢复错误的惯用方法是使用Result。例如，此函数显然是惯用的：

fn do_work() -> Result<u64, WorkError> {...}

fn do_work（）->结果{…}

当然，也有一些函数具有单一的、明显的故障状态，因此使用选项类型。一个惯用的例子是：

fn do_work() -> Option<u64>

fn do_work（）->选项

所有这些都在文档中直接提到。然而，我对函数可能失败，但成功时没有意义的情况感到困惑。比较以下两个功能：

fn do_work() -> Option<WorkError>
// vs
fn do_work() -> Result<(), WorkError>

fn do_work（）->选项
//vs
fn do_work（）->结果

我只是不确定其中哪一个更为惯用，或者在现实世界的代码中使用得更频繁。我的参考资料是铁锈书，但我认为它的“”部分没有提到这一点。我也没有太多的运气与任何其他生锈的文件

当然，这似乎很主观，但我正在寻找权威的来源，要么说明哪种形式是惯用的，要么说明为什么一种形式优于（或低于）另一种形式。（我也很好奇，与其他大量使用“错误作为值”的语言（如Go和Haskell）相比，该约定如何。）

使用

fn do_work（）->Result

Result

表示您希望完成工作，但可能会失败

选项

表示您希望得到一个错误，但它可能不存在

您可能希望在编写

do_work（）

时完成工作，但不希望出错，因此

Result

是更好的选择

我希望

选项

仅用于

fn get_last_work_error（）->Option

生锈是“非常强类型的”（请不要对我如何衡量一种语言的强类型表示不满…）。我的意思是，Rust通常为您提供了让类型为您“说话”并记录代码的工具，因此使用此功能编写可读代码是惯用的

换句话说，您要问的问题应该是“哪种类型最能代表函数对读取其签名的任何人所做的事情？”

对于

结果

您可以直接看到

结果是表示成功（Ok）或失败（Err）的类型

因此，专门针对您的情况，它意味着您的函数如果成功（由

Ok

表示）或出现错误（

Err

）则不返回任何内容。这是您在问题中描述函数的方式在代码中的非常直接的表示

将其与

选项

或

选项

Type选项表示一个可选值：每个选项要么是Some，要么包含一个值，要么是None，而不是

在您的情况下，

选项

会对读者说“此函数应该返回一个

工作错误

，但它可能什么也不返回”。您可以记录“不返回任何内容”的情况意味着函数实际上是成功的，但仅从类型来看这一点并不明显

---

选项

表示“此函数可以不返回任何内容或没有任何有意义的返回”，如果

WorkError

不包含任何其他信息（如错误类型或错误消息），并且实际上这只是表示“已发生错误”的一种方式，则可以合理地说。在这种情况下，一个简单的

bool

携带相同的信息。。。否则，

Result

允许您返回与错误相关的更多信息。

我属于

Result

一方。。我通常也将这些别名作为我自己的类型。我很想听听别人怎么说。我这样做是因为

尝试宏仍然可以很好地使用它。我不认为我不同意，我确实认为结果稍微好一点。然而，我想知道是否有任何“官方”来源以任何方式支持你的答案？@其他人由于
do_work
本身就是一个概念性的例子，我不认为会有任何官方惯例。但是你可以在标准库中了解到这个习惯用法，例如：@Others当一个可能失败的操作没有返回任何有用的结果时，整个标准库普遍使用
Result
（例如，
std:：io
和
std:：fs
的许多函数）。这是正确的选择。@其他人，使用
结果
在（根据RFC 236）得到正式认可。@ArtemGr注意，该页中讨论的备选方案将是OP问题上下文中的
选项
，而不是
选项
<前者中的code>None

表示工作做得不好，后者中的

None

表示工作做得不好。