File io 处理文件的类或方法是否应该作为副作用关闭文件？

我想知道编写处理文件的方法时，哪种方法更“Pythonic”/更好。处理文件的方法是否应该作为副作用关闭该文件？数据是“文件”的概念是否应该从处理数据的方法中完全抽象出来，这意味着它应该期望一些“流”，但不一定是文件

例如，可以这样做吗：

process(open('somefile','r'))
... carry on

其中

process（）

关闭文件句柄：

def process(somefile):
    # do some stuff with somefile
    somefile.close()

还是这样更好：

file = open('somefile','r')
process(file)
file.close()

---

值得一提的是，我通常使用Python来编写相对简单的脚本，这些脚本的目的非常明确，我可能是唯一一个使用它们的人。这就是说，我不想教自己任何不好的做法，我宁愿学习做事情的最佳方式，因为即使是一件小事也值得做好

一般来说，打开文件的人最好关闭文件。在你的问题中，第二个例子更好

这是为了防止可能的混淆和无效操作

编辑：如果实际代码并不比示例代码复杂，那么最好让process（）打开并关闭该文件，因为调用者不会将该文件用于任何其他用途。只需传入文件的路径/名称。但是，如果可以想象process（）的调用者会在关闭文件之前使用该文件，那么将文件保持打开状态，并在process（）之外关闭操作。

---

将

与
一起使用意味着不必担心这一点

至少，不是在2.5+上。
否，因为它降低了灵活性：如果函数不关闭文件，而调用方不需要它，则调用方可以关闭文件。若确实如此，但调用者仍然需要打开文件—调用者坚持使用StringIO或其他方法重新打开文件

此外，关闭文件对象还需要对其真实类型进行额外的假设（对象可以支持.read（）或.write（），但没有有意义的.close（）），这会妨碍duck类型

对于CPython来说，保持打开状态的文件不是问题——它将在垃圾收集后立即关闭（open（'somefile'））。（其他实现也将gc并关闭文件，但在未指定的时刻）
因此，为了与
与
保持一致，不要将文件作为副作用关闭。而且，这与
与
更加一致-1：在执行实际工作的处理函数中打开和关闭文件很少“更好”。当您假定一个
文件
时，您会限制重用。您应该始终假设一个“类似文件的对象”，并将
打开
和
关闭
作为一项与处理完全分离的责任推到一旁。@S.Lott：在考虑了一会儿之后，我同意您的看法。重新编辑。谢谢系统的其余部分是什么样子的？您是否试图打开一个文件并在其上运行多个“进程”？在您的简单示例中，传递打开的文件然后关闭它是没有意义的。。。该过程还可以打开和关闭该文件。