firebase功能与firebase托管的缺点

我想在firebase上托管使用Next.js导出功能创建的静态webapp。当底层数据库发生更改时，应用程序将自身重建为静态html。因为我不能直接将这个静态页面自动部署到firebase主机，所以我倾向于使用

那么，与使用firebase托管相比，在firebase函数中使用Express.js提供静态html内容有什么缺点吗？ 特别是在定价、安全性和性能/速度方面。

我们在Firebase hosting下托管了我们的站点（），它是使用

nuxt

生成的，类似于您的

next.js

。我们比较了许多其他静态托管站点，包括Netlify、S3等。Firebase托管的性能最好

尽管Express可以为您的静态文件提供服务，但不推荐使用。Firebase在内部使用Nginx。Nginx在提供静态文件和多线程方面速度非常快。在Nginx中，其易于配置http2、gzip等（Node 10最近发布了完整的http2支持，Node js中的gzip文件也没有那么好，因为该节点是单线程的）

Firebase托管的其他优势是其边缘服务器、内置CDN、SSL等。您的站点副本部署在世界各地的多台服务器上，从而降低延迟。我测试了Firebase CDN与CloudFlare，Firebase还是最好的

---

关于定价，Firebase主机提供10GB带宽的免费计划。它应该是有效的中小型网站。如果您的带宽使用率高于此值，您可以选择“现收现付”。但是，如果您担心定价问题，您可以将Firebase主机与CloudFlare CDN相结合，这样CloudFlare将覆盖大部分带宽

您可能需要考虑将Firebase主机连接到云功能。实际上没有，因为我不是在尝试提供动态内容。我宁愿从我的firebase功能应用程序更新firebase主机内的静态文件。但由于这还不受支持，我正在使用express在云功能中运行我自己的静态内容服务器。您可以将Firebase主机放在云功能的前面，通过尝试以这种方式提供所有静态内容，帮助解决您面临的许多计费和性能问题。我强烈建议您从Google I/O查看此视频，Firebase托管方面的一位首席工程师解释了如何在Firebase上构建一个高效、事件驱动的内容站点：问题在于功能与托管，而不是Firebase托管与Ntlify或S3。