Flash Flex4主机组件是否具有与视图中介器/帮助器相同的功能？

来自Robotlegs/PureMVC，我非常熟悉视图中介器的概念，即一个组件，它可以监听来自“虚拟”视图的事件/请求，并根据来自视图的请求发出进一步的请求，发送应用程序范围的信号/事件，执行命令等

Flex4中引入的主机组件思想是否可以被视为一个中介？唯一让我稍感困扰的是，主机组件仍然被视为视图，因为它们扩展了SkinnableComponent或从中进一步继承的任何类。在我看来，调解人应该完全被排除在逻辑之外

尽管如此，我不想为该主机组件编写一个皮肤、一个主机组件和一个视图中介，因为这将是一个相当大的开销，并且将导致更复杂而不是抽象

---

我是否应该使用主机组件作为中介，并将应用程序级逻辑放在那里，例如应用程序级事件调度？

我在

SkinnableComponent

模式中也遇到了这个问题。我喜欢我的行为生活在不是视图组件的类中。我甚至不喜欢引用视图组件，所以我倾向于使用“表示模型”模式。使用

SkinnableComponent

，主机组件仍然是视图组件，但它保存所有共享行为。感觉有点乱，我不是这个的超级粉丝。不过，我确实觉得这是构建可重用、可蒙皮组件的一种非常好的方法。例如，如果您是一名组件开发人员，这将非常棒

也就是说，我发现它太复杂了，无法拥有一个皮肤、一个主机组件和一个单独的行为类。因此，我倾向于坚持他们为可蒙皮组件提供的模式（蒙皮和主体组件）。根据我的经验，这使得测试更加复杂，但事实就是如此

---

如果我不需要

可蒙皮组件

（因为我通常不会创建可蒙皮组件以供外部使用），我只需要使用单独的表示模式（通常是PM）并放弃蒙皮模式

+1来自我；尽管我也质疑它对组件开发人员来说有多“伟大”。扩展Spark体系结构仍然存在扩展MX体系结构所面临的所有许多问题；除了现在，很多不同的课程之间都会发生一些事情，弄清楚发生了什么事情变得越来越困难。@www.Flextras.com：这一点很好。我将它与Silverlight中的“模板化”进行比较。我更喜欢skin类方法，因为它允许您从现有的皮肤派生以更改单个属性（而不是像Silverlight那样复制整个模板并更改一个属性）。我认为面向对象的方法很好。但我同意，Flex4中的“可蒙皮组件”模式仍然存在很多摩擦。