F#等于运算符复杂性

我有一个关于F#中默认的“=”（等于）运算符的问题。它允许比较用户定义的联合类型。问题是：它的复杂性是什么？例如，让我们考虑以下类型：

type Tree<'a> =
  | Nil
  | Leaf of 'a
  | Node of Tree<'a> * Tree<'a>

生成此输出：

a = b: true
a = c: false
a = a: true

我预计“a=b”和“a=c”的比较需要线性时间。但是“a=a”呢？如果它是常数，那么更复杂的结构呢，比如：

let d : Tree<int> = Node (a, c)
let e : Tree<int> = Node (a, c)

设d:Tree=Node（a，c）
设e:Tree=Node（a，c）

---

它会经历整个d和e结构，还是会停在“a=a”和“c=c”？

编辑：原始答案是错误的

.Net中

Equals（）

的通常实现如下：

• 通过引用比较这两个实例。如果它们都引用同一对象，则返回

  true

• 比较两个实例的运行时类型。如果它们不同，则返回

  false

• 成对比较类型的每个字段是否相等。如果任何值不相等，则返回

  false

  ，否则返回

  true

出于某种原因，F#跳过了第一步，这意味着时间复杂度始终是线性的

由于编译器知道

a

和

b

是相同的，

c

的一些子树与

a

的一些子树相同，并且它也知道它们是不可变的，因此理论上它可以使

a

和

b

成为相同的对象，并在

c

中重用它们的一些部分。运行时对字符串执行类似的操作，称为。但是（基于反编译代码），编译器目前似乎没有这样做。

F#使用结构相等，而.NET中的默认

等于
实现使用引用相等。这意味着，在典型情况下，相等比较是O（N），其中N是要比较的对象图中的字段数

如果要确保
a=a
得到优化，可以先覆盖
Equals
以检查引用是否相等，否则就求助于结构相等。您需要使用
[]
注释您的类型

你可以看到，在中国，结构平等的实施相当漫长。遵循调用层次结构从开始。
我不是下选者，但是您描述的“通常的
实现等于
”不适用于F#union。为什么不呢？它的行为与此完全相同。是的，
Equals（obj）
确实如此，但对于实现
isstructuralequatable
（记录、联合等）的类型，
（=）
调用
Equals（obj、IEqualityComparer）
。它的实现是由编译器提供的，据我所知，它不包括对引用相等性的检查。@Daniel，你说得对。而
Equals（obj）
也不会检查引用的相等性。“我不知道我是怎么忽略这一点的。@布赖恩-有什么原因可以解释为什么F#中的结构等式不是以
ReferenceEquals
开头的吗？”？
a = b: true
a = c: false
a = a: true

let d : Tree<int> = Node (a, c)
let e : Tree<int> = Node (a, c)